土地承包经营权纠纷 （2017）黔04民终395号

根据双方的诉辩，本案的争议焦点有以下三个方面：1、上诉人之父鲍忠书是否享有第一轮土地承包经营权、是否有权与他人互换土地；2、互换土地是否必须签订书面合同并经发包方备案；3、互换土地后一方土地承包经营权证未登记互换的土地是否可以成为否认侵权事实的理由。关于第一个争议焦点。土地承包经营权是一种民事权益，自然人从出生至死亡为止都具有民事权利能力，享有民事主体资格。本案中，上诉人之父因犯罪并被剥夺政治权利是其承担的刑事责任，其作为自然人在其生存期间同其他民事主体一样仍然享有民事权利，并不因此丧失主体资格。因此，上诉人之父鲍忠书虽服刑并不能据此排除其作为家庭成员参与承包土地的权利。上诉人之父鲍忠书在刑满释放后，以家庭承包的土地与被上诉人承包的土地进行互换，被上诉人互换所得的土地已经登记在第二轮土地承包经营权证上，该登记行为一审已经向原白云镇元河村支书核实：“是各个队会计将土地情况收集，因ＸＸ祥家已经互换得门口路边的土地，所以登记在其承包证上”。被上诉人ＸＸ祥户实际耕种管理争议地至今。上诉人在知晓换地的事实情况下，主张其父换地系无权处分进而否认换地协议的效力，本院不予支持。关于第二个争议焦点。上诉

根据双方的诉辩，本案的争议焦点有以下三个方面：1、上诉人之父鲍忠书是否享有第一轮土地承包经营权、是否有权与他人互换土地；2、互换土地是否必须签订书面合同并经发包方备案；3、互换土地后一方土地承包经营权证未登记互换的土地是否可以成为否认侵权事实的理由。关于第一个争议焦点。土地承包经营权是一种民事权益，自然人从出生至死亡为止都具有民事权利能力，享有民事主体资格。本案中，上诉人之父因犯罪并被剥夺政治权利是其承担的刑事责任，其作为自然人在其生存期间同其他民事主体一样仍然享有民事权利，并不因此丧失主体资格。因此，上诉人之父鲍忠书虽服刑并不能据此排除其作为家庭成员参与承包土地的权利。上诉人之父鲍忠书在刑满

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔04民终395号上诉人（原审被告）鲍灵红，又名鲍江红，男，1969年11月12日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。被上诉人（原审原告）ＸＸ祥，男，1964年2月10日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。委托代理人黄简龙，男，1989年10月10日生，汉族，系上诉人ＸＸ祥之子。上诉人鲍灵红与被上诉人ＸＸ祥土地承包经营权纠纷一案，……