合同纠纷 （2016）豫01民终766号

原告李根锋虽然持有被告刘富卿所写的借据。但并不能证明刘富卿与他之间是民间借贷关系。原告李根锋在起诉时称刘富卿借其现金41000元，在庭审中又称该借款是他替郭长现付给刘富卿工人的工资。前后矛盾，违反了诉讼诚信原则。对其起诉的事实，不予采信。且有大量证据证明该借据显示的41000元确实是刘富卿带领的工人应得的工资款。故原告的起诉，缺乏证据支持，该院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李根锋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825元，由原告李根锋负担。上诉人李根锋上诉称，一审法院违反法定诉讼程序，一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人从未口头承认被上诉人所借上诉人款项，是上诉人替郭长现支付的工程款，上诉人将现金出借给被上诉人应急，被上诉人给上诉人出具的有借款手续，不是被上诉人领取的工人工资。请求二审法院撤销原判，判令被上诉人立即偿还所借上诉人款项41000元。被上诉人刘富卿答辩称，上诉人上诉状中称一审法院认定事实错误不是

原告李根锋虽然持有被告刘富卿所写的借据。但并不能证明刘富卿与他之间是民间借贷关系。原告李根锋在起诉时称刘富卿借其现金41000元，在庭审中又称该借款是他替郭长现付给刘富卿工人的工资。前后矛盾，违反了诉讼诚信原则。对其起诉的事实，不予采信。且有大量证据证明该借据显示的41000元确实是刘富卿带领的工人应得的工资款。故原告的起诉，缺乏证据支持，该院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李根锋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825元

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终766号上诉人（原审原告）李根锋，男，1962年4月1日出生，汉族。委托代理人高红彬，河南省新密市超华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘富卿，男，1963年4月26日出生，汉族。委托代理人贺明献，登封市148法律服务所法律工作者。上诉人李根锋与被上诉人刘富卿合同纠纷一案，李根锋于2015年1月26日向河南省新密市人民法院提起……