机动车交通事故责任纠纷 （2015）德民一终字第754号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本案上诉应当围绕上诉人中国人寿德阳公司的上诉请求进行审理。结合本案当事人上诉诉辩意见，本案的争议焦点有：1.原判先于刑事判决作出之前审理本案是否违反法定程序；2.上诉人中国人寿德阳公司应否在交强险及商业第三者险责任范围内承担赔偿责任。关于第一个争议焦点，原判审理程序是否合法。上诉人中国人寿德阳公司认为原判先于张小龙刑事判决作出之前审理本案违反先刑后民原则。本院认为，上诉人所称刑事案件，与本案虽基于同一事实即张小龙的醉酒驾驶致人死亡的事实而产生，但该两案分属于不同的法律关系，在事实认定、要件构成、法律适用上均相独立，驾驶机动车致人伤亡类的民事案件审理并非必须以刑事案件审理认定的事实为依据，张小龙是否承担刑事责任也并不必然影响其承担民事责任。本案中，各方当事人对基本事实均无争议，原审法院在事实清楚的基础上适用相关民事法律审理本案，并不违反法定程

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本案上诉应当围绕上诉人中国人寿德阳公司的上诉请求进行审理。结合本案当事人上诉诉辩意见，本案的争议焦点有：1.原判先于刑事判决作出之前审理本案是否违反法定程序；2.上诉人中国人寿德阳公司应否在交强险及商业第三者险责任范围内承担赔偿责任。关于第一个争议焦点，原判审理程序是否合法。上诉人中国人寿德阳公司认为原判先于张小龙刑事判决作出之前审理本案违反先刑后

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一终字第754号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司。负责人孙立，总经理。委托代理人黄豹，四川朗照律师事务所律师。被上诉人（原审原告）缪世华。被上诉人（原审原告）陈忠吉。被上诉人（原审原告）麦光玉。上述三被上诉人共同委托代理人李英，泰和泰律师事务所律师。上述三被上诉人共同委托代理人李勇，泰和泰律师事务所律师。被上诉……