劳务合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第603号

本案的争议焦点在于2008年1月1日至2014年5月5日期间，上诉人与被上诉人是否存在劳务合同关系。从本案实际情况来看，上诉人与被上诉人曾签订车棚服务人员聘用合同，合同约定聘用期限为2007年1月1日至2007年12月31日。合同到期后，被上诉人书面通知上诉人不再聘用上诉人，并要求其搬出车库。后因上诉人拒不搬离，被上诉人于2008年2月诉至法院要求上诉人搬离车库，经法院生效判决获得支持。结合双方的诉讼行为可见，被上诉人于2008年1月起即没有再与上诉人继续劳务合同关系的意愿。现上诉人主张其于2008年1月1日起至2014年5月5日期间为被上诉人提供劳务，并主张该期间的工资，则上诉人应就其主张提供证据予以证明。现上诉人于本案中并未提供能充分有效证明其主张的证据，因此对上诉人主张其于2008年1月1日至2014年5月5日期间一直为被上诉人提供劳务的意见，本院难以采信。原审法院判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人祝根龙负担。本判决

本案的争议焦点在于2008年1月1日至2014年5月5日期间，上诉人与被上诉人是否存在劳务合同关系。从本案实际情况来看，上诉人与被上诉人曾签订车棚服务人员聘用合同，合同约定聘用期限为2007年1月1日至2007年12月31日。合同到期后，被上诉人书面通知上诉人不再聘用上诉人，并要求其搬出车库。后因上诉人拒不搬离，被上诉人于2008年2月诉至法院要求上诉人搬离车库，经法院生效判决获得支持。结合双方的诉讼行为可见，被上诉人于2008年1月起即没有再与上诉人继续劳务合同关系的意愿。现上诉人主张其于2008年1月1日起至2014年5月5日期间为被上诉人提供劳务，并主张该期间的工资，则上诉人应就其主张提

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第603号上诉人（原审原告）祝根龙。被上诉人（原审被告）上海新凯物业管理公司。法定代表人＊＊＊，职务总经理。上诉人祝根龙因劳务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，祝根龙自述其于……