民间借贷纠纷 （2019）陕01民终14113号

本案争议的焦点是2015年3月19日《借条》实际用款人孔爱玲与名义借款人王荣不符时，应该由谁承担还款义务。《借条》明确了借款人王荣、出借人是陈红平，双方属于合同关系，根据合同相对性的原则，合同仅在签订合同的当事人之间发生效力，对合同以外的原审第三人不发生效力，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求。因此，王荣即使是名义借款人并未实际使用借款，仍应根据合同的相对性原则，承担相应的合同义务。该《借条》中并没有由实际用款人孔爱玲承担偿还义务的三方意思表示，故王荣的抗辩理由、孔爱玲的述称理由均不能成立。《借条》约定借款60万元，陈红平实际付款50万元，另10万元为借期内利息，未超出法定利率，故陈红平诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，王荣偿还陈红平借款本息60万元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受

本案争议的焦点是2015年3月19日《借条》实际用款人孔爱玲与名义借款人王荣不符时，应该由谁承担还款义务。《借条》明确了借款人王荣、出借人是陈红平，双方属于合同关系，根据合同相对性的原则，合同仅在签订合同的当事人之间发生效力，对合同以外的原审第三人不发生效力，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求。因此，王荣即使是名义借款人并未实际使用借款，仍应根据合同的相对性原则，承担相应的合同义务。该《借条》中并没有由实际用款人孔爱玲承担偿还义务的三方意思表示，故王荣的抗辩理由、孔爱玲的述称理由均不能成立。《借条》约定借款60万元，陈红平实际付款50万元，另10万元为借期内利息，未超出法定利率，

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终14113号 上诉人（原审被告）王荣，男，1961年2月14日出生，汉族，西安市建设专业职业鉴定站职工。委托诉讼代理人刘颜，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人贡瑶佳，陕西泽界律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）陈红平，男，1957年1月4日出生，汉族，西安市建设专业职业鉴定站职工。委托诉讼代理人雷晶，陕西奉长律……