债权人撤销权纠纷 （2018）粤09民终1955号

根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，结合本案的事实和证据，本案的争议焦点在于三被告之间签订的《协议书》是否存在恶意串通，以明显不合理的低价转让涉案地块，损害原告的合法债权。本案中，三被告在法院的主持下达成调解协议，三被告签订的《协议书》经法院《（2009）茂港法执字第65-3号执行裁定书》确认合法有效，不存在恶意串通的情形。原告提交2017年作出的《评估报告》来证明三被告之间于2010年签订的《协议书》里面的转让价格属于“明显不合理的低价”，时间跨度大，不足以证明其主张，原告亦未能提供足够的证据证明三被告存在恶意串通的行为。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定原告应该承担举证不能的不利后果，故原告的主张本院不予支持。另经本院审查，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债

根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，结合本案的事实和证据，本案的争议焦点在于三被告之间签订的《协议书》是否存在恶意串通，以明显不合理的低价转让涉案地块，损害原告的合法债权。本案中，三被告在法院的主持下达成调解协议，三被告签订的《协议书》经法院《（2009）茂港法执字第65-3号执行裁定书》确认合法有效，不存在恶意串通的情形。原告提交2017年作出的《评估报告》来证

广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民终1955号上诉人（原审原告）：李藏，男，汉族，1948年7月8日出生，住茂名市，公民身份号码。委托诉讼代理人：马少媚，广东民道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑树业，男，汉族，1958年4月17日出生，住茂名市，公民身份号码。委托诉讼代理人：张昌，广东格正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢智明，广东格正律师事务所实习律师。被上诉……