建设工程施工合同纠纷 （2014）鸡民初字第434号

原告与被告签订的建设施工合同，原告作为承包人未取得建筑施工企业资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应当认定合同无效。原、被告之间施工合同虽然无效，但原告已经按照约定建设并完工，被告理应支付其工程款。根据原、被告之间结算审核，工程总价款为2499804元。施工过程中被告已向原告给付工程款2200000元，故被告尚欠原告工程款299804元。根据原、被告之间约定，按实际工程款的5%扣留工程质保金，即该工程质保金为124990.20元。原、被告之间对工程质保金的支付期限未作出明确约定，且该工程通过竣（交）工验收尚不足24个月，故本院认为在被告尚欠原告299804元中，应将工程质保金124990.20元进行扣留。综上，被告应向原告给付工程款174813.80元。对于原告在诉讼过程中自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以尊重。对于原告主张不应在所欠工程款299804元中扣除工程质保金124990.20元，对此本院认为原、被告对工程质保金的支付期限未作出明确约定，且该工程通过交工验收尚不足24个月，故本院认为应将工程质保金124990.20

原告与被告签订的建设施工合同，原告作为承包人未取得建筑施工企业资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应当认定合同无效。原、被告之间施工合同虽然无效，但原告已经按照约定建设并完工，被告理应支付其工程款。根据原、被告之间结算审核，工程总价款为2499804元。施工过程中被告已向原告给付工程款2200000元，故被告尚欠原告工程款299804元。根据原、被告之间约定，按实际工程款的5%扣留工程质保金，即该工程质保金为124990.20元。原、被告之间对工程质保金的支付期限未作出明确约定，且该工程通过竣（交）工验收尚不足24个月，故本院认为在被告尚欠原

河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书（2014）鸡民初字第434号原告李如恩，农民。委托代理人任上飞，鸡泽县司法调处中心推荐人员。被告邯郸市锦华农业科技有限公司鸡泽县分公司，住所地鸡泽县富园街和北环路交叉口西南。法定代表人李越。原告李如恩与被告邯郸市锦华农业科技有限公司鸡泽县分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李如恩及其委托代……