返还原物纠纷 （2017）辽06民终690号

本案合同解除是基于被告金家村二组的违约事实而产生的法律后果，解除合同不属于违约责任方式，而属于合同违约后的一种补救措施。合同解除后的法律后果不表现为违约责任，而是主要表现为包括不当得利返还和损害赔偿的民事责任。因此，合同解除后，对原告请求返还承包费的主张，予以支持。因原告已将承包费交到第三人娄景林手中，被告金家村二组不应承担返还承包费的民事责任，故对原告要求被告金家村二组连带返还承包费的诉求，不予支持。原告要求第三人娄景林返还承包费6732元的诉请合理，予以支持。关于违约金原告与被告在荒山承包合同中未进行约定，而合同解除的法律效果是使合同关系归于消灭，解除合同的后果，违约方的责任承担方式也不表现为支付违约金。故对原告要求支付违约金的主张，不予支持。在履行合同过程中，原告投入相应资金，客观上造成了一定损失，原告可另行主张权利。一审法院判决：一、第三人娄景林于本判决生效后5日内返还原告郝树波承包费6732元；二、驳回原告郝树波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，

本案合同解除是基于被告金家村二组的违约事实而产生的法律后果，解除合同不属于违约责任方式，而属于合同违约后的一种补救措施。合同解除后的法律后果不表现为违约责任，而是主要表现为包括不当得利返还和损害赔偿的民事责任。因此，合同解除后，对原告请求返还承包费的主张，予以支持。因原告已将承包费交到第三人娄景林手中，被告金家村二组不应承担返还承包费的民事责任，故对原告要求被告金家村二组连带返还承包费的诉求，不予支持。原告要求第三人娄景林返还承包费6732元的诉请合理，予以支持。关于违约金原告与被告在荒山承包合同中未进行约定，而合同解除的法律效果是使合同关系归于消灭，解除合同的后果，违约方的责任承担方式也不表

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终690号上诉人（第三人）：娄景林，男，1946年12月5日出生，满族，住凤城市边门镇。被上诉人（原审原告）：郝树波，男，1982年2月6日出生，满族，住凤城市边门镇。委托诉讼代理人：王海龙。被上诉人（原审被告）：凤城市边门镇金家村第二村民组。住所地：凤城市边门镇。代表人：魏胜发。上诉人娄景林因与被上诉人郝树波、凤城市边门镇金家村第二村……