不当得利纠纷 （2015）永中法民一终字第107号

本案不具有委托合同和居间法律关系的法律特征，故双方的纠纷应属不当得利纠纷。柏丽萍诉称，因为帮助侄子安排工作，通过万县中的介绍，在莫志军的应诺下，双方达成了口头请托协议。莫志军辩称，万县中为其资金往来不给合伙人何好学发现，故借用自己的银行帐户供其转帐交易，在资金入帐以后，就按照万县中的要求，将帐户内的现金通过转帐形式转给了万县中，被告无论是从主观和客观上均未占有和使用原告9万元款项。对于原、被告所述的事实，鉴于万县中现已病故，三方当事人不可能对质确认，其所述事实均无充分、确实有力的证据予以证明，法院均不予采信。但因柏丽萍的9万元现金，客观上已转帐进入了莫志军的银行帐户内，莫志军对帐户内增加的金额，应当查明其来源，在未查明清楚之前，自行处置9万元的行为，构成了不当得利。因此，莫志军在没有对该笔资金拥有合法所有权的情况下，应负有返还的义务。因柏丽萍在本案中所委托的事项不具有合法性，其主张要求被告莫志军承担占用期间的利息损失，法院不予支持。莫志军将款项通过转帐的形式，擅自转入周康清、万县中的银行帐户内，与本案不是同一法律关系，可选择另案解决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、

本案不具有委托合同和居间法律关系的法律特征，故双方的纠纷应属不当得利纠纷。柏丽萍诉称，因为帮助侄子安排工作，通过万县中的介绍，在莫志军的应诺下，双方达成了口头请托协议。莫志军辩称，万县中为其资金往来不给合伙人何好学发现，故借用自己的银行帐户供其转帐交易，在资金入帐以后，就按照万县中的要求，将帐户内的现金通过转帐形式转给了万县中，被告无论是从主观和客观上均未占有和使用原告9万元款项。对于原、被告所述的事实，鉴于万县中现已病故，三方当事人不可能对质确认，其所述事实均无充分、确实有力的证据予以证明，法院均不予采信。但因柏丽萍的9万元现金，客观上已转帐进入了莫志军的银行帐户内，莫志军对帐户内增加的金额

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民一终字第107号上诉人（原审被告）莫志军。委托代理人何进平，双牌县峦山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）柏丽萍。委托代理人柏劲松，系柏丽萍胞弟。委托代理人喻成剑，湖南君义律师事务所律师。上诉人莫志军因与被上诉人柏丽萍不当得利纠纷一案，不服湖南省永州市道县人民法院（2014）道法民初字第642号民事判决，于2015年3月31日提出……