合同纠纷 （2021）晋01民辖54号

本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，本案中原告仅与被告郝某签订了《租赁合同》，在该合同中约定由本院管辖，但原告与被告高某未就管辖法院进行约定，故该约定不适用于被告高某。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案为租赁合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案二被告住所地均在太原市万柏林区，且合同履行地为左权鑫顺煤矿工地，故本院对本案无管辖权，被告高某对管辖权提出的异议成立，于2020年10月9日裁定将本案移送太原市万柏林区人民法院处理。太原市万柏林区人民法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告太原市小店区顺海通建材租赁经销部与被告郝某于2014年7月1日签

本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，本案中原告仅与被告郝某签订了《租赁合同》，在该合同中约定由本院管辖，但原告与被告高某未就管辖法院进行约定，故该约定不适用于被告高某。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案为租赁合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案二被告住所地均在太原市万柏林区，且合同履行地为左权鑫顺煤矿工地，故本院

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖54号原告太原市小店区顺海通建材租赁经销部。经营者杨太卫，1955年10月22日出生，住太原市小店区并州南路140号2-2-7号，身份证号×××。被告郝某，住太原市。被告高某，住太原市。原告太原市小店区顺海通建材租赁经销部与被告郝某、高某、合同纠纷一案，太原市小店区人民法院于2020年8月7日立案。原告太原市小店区顺海通建材租赁经销部诉称，被……