建筑设备租赁合同纠纷 （2017）湘03民终1370号

本案的争议焦点在于以下四个方面。1、《授权委托书》的真实性。该授权委托书上岳建公司的公章经鉴定与岳建公司提交的公章系同一枚印章加盖，虽法定代表人的私章与岳建公司提交的私章非同一枚印章加盖，可以证实该授权委托书系岳建公司真实意思表示，即岳建公司认可肖跃平在大桥学校改扩建项目上的代理行为，岳建公司以肖跃平并非对外公示的项目负责人抗辩，不予采纳。2、《建筑钢模器材租赁合同》、《结算清单》是否岳建公司与潭林租赁部的真实意思表示。《建筑钢模器材租赁合同》系贺代其以岳建公司项目部技术资料专用章与潭林租赁部所签订，之后肖跃平在合同上标注的内容足以证实岳建公司对该租赁关系知晓并认可，岳建公司称该合同对公司不产生约束力的答辩意见，不予采纳。《结算清单》肖跃平对于租赁的架管、扣件、顶托的数量、时间、应付款、已付款、欠付款均予以签字认可，肖跃平作为岳建公司的项目负责人，其签字确认的对账单对岳建公司具有约束力，岳建公司要求追加贺代其为本案第三人的答辩意见，不予采纳。3、潭林租赁部所主张的债权是否已经超过诉讼时效。《建筑钢模器材租赁合同》约定的租赁时间至2013年5月30日，双方于2015年8月11日进行结算确

本案的争议焦点在于以下四个方面。1、《授权委托书》的真实性。该授权委托书上岳建公司的公章经鉴定与岳建公司提交的公章系同一枚印章加盖，虽法定代表人的私章与岳建公司提交的私章非同一枚印章加盖，可以证实该授权委托书系岳建公司真实意思表示，即岳建公司认可肖跃平在大桥学校改扩建项目上的代理行为，岳建公司以肖跃平并非对外公示的项目负责人抗辩，不予采纳。2、《建筑钢模器材租赁合同》、《结算清单》是否岳建公司与潭林租赁部的真实意思表示。《建筑钢模器材租赁合同》系贺代其以岳建公司项目部技术资料专用章与潭林租赁部所签订，之后肖跃平在合同上标注的内容足以证实岳建公司对该租赁关系知晓并认可，岳建公司称该合同对公司不产

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终1370号上诉人（原审被告）：湖南岳麓山建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓山金牛路88号。法定代表人：吴建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘研，湖南联合创业律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：邓晶晶，湖南联合创业律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：湘潭高新区潭林建筑器材租赁部，住所地湖南省湘潭市乡镇企业技术开发办公楼院内……