劳动争议 （2019）鲁13民终831号

根据当前的劳动法律规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。在本案中，经庭审查证，被告的工作地点在原告公司内，其本人接受原告公司的管理，工作内容系原告公司的经营业务的重要组成部分，工资系由原告方股东直接通过银行转账发放，上述特征符合劳动关系的构成要件，故应认定双方存在劳动关系。原告主张与被告之间不存在劳动关系，证据不足，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：一、驳回原告临沂瑞钢联管业有限公司的诉讼请求；二、原告临沂瑞钢联管业有限公司与被告夏宗贵之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告临沂瑞钢联管业有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，

根据当前的劳动法律规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。在本案中，经庭审查证，被告的工作地点在原告公司内，其本人接受原告公司的管理，工作内容系原告公司的经营业务的重要组成部分，工资系由原告方股东直接通过银行转账发放，上述特征符合劳动关系的构成要件，故应认定双方存在劳动关系。原告主张与被告之间不存在劳动关系，证据不足，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终831号上诉人（原审原告）：临沂瑞钢联管业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区昆明路**。法定代表人：赵学成，总经理。委托诉讼代理人：韩春星，山东临正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏宗贵，男，1990年5月25日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。上诉人临沂瑞钢……