继承纠纷 （2013）浙嘉民终字625号

董某甲以胡菊珍于2009年10月14日所立的代书遗嘱无效为由，要求按照法定继承的方式分配诉争房产的上诉请求不能成立，理由如下：首先，董某甲、董某乙均确认二见证人潘旦、夏建系案外人程奕同事，而程奕又系董某乙妻子程雁玲的侄子，对此，可以认定，二见证人均非董某乙的近亲属，与继承人之间不具有直接利害关系；同时，也无证据表明二见证人系继承人的债权人、债务人或者共同经营的合伙人，即二见证人不属于法律规定的与继承人实际上具有间接利害关系而可能影响遗嘱公正的人。因此，该份代书遗嘱中的见证人的选任并未违反法律规定。其次，董某乙虽对遗嘱人的签名提出异议并在一审审理过程中申请了司法鉴定，但因其未提交鉴定所需的材料，致使鉴定无法进行。至此，董某甲并无证据证明遗嘱人的签字和捺印系由他人伪造。再者，该份遗嘱形式合法，遗嘱人订立遗嘱处分其生前个人财产的意思表示明确，因此，该份遗嘱除一审已认定的超过遗嘱人个人财产部分内容无效外，其余内容并未违反法律规定，可以作为继承遗产的依据。综上，董某甲要求按照法定继承分配遗产的上述请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对本案诉争遗产分配得当，应予维持。据此，

董某甲以胡菊珍于2009年10月14日所立的代书遗嘱无效为由，要求按照法定继承的方式分配诉争房产的上诉请求不能成立，理由如下：首先，董某甲、董某乙均确认二见证人潘旦、夏建系案外人程奕同事，而程奕又系董某乙妻子程雁玲的侄子，对此，可以认定，二见证人均非董某乙的近亲属，与继承人之间不具有直接利害关系；同时，也无证据表明二见证人系继承人的债权人、债务人或者共同经营的合伙人，即二见证人不属于法律规定的与继承人实际上具有间接利害关系而可能影响遗嘱公正的人。因此，该份代书遗嘱中的见证人的选任并未违反法律规定。其次，董某乙虽对遗嘱人的签名提出异议并在一审审理过程中申请了司法鉴定，但因其未提交鉴定所需的材料，

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉民终字625号上诉人（原审原告）：董某甲。委托代理人：赵光荣。被上诉人（原审被告）：董某乙。委托代理人：金永良。上诉人董某甲因与被上诉人董某乙继承纠纷一案，不服平湖市人民法院（2013）嘉平民初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人董某……