劳动争议 （2017）粤03民终6886号

香磁公司与肖顺跃之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。肖顺跃上诉主张香磁公司应支付其违法解除劳动关系赔偿金6300元，本院根据肖顺跃的上诉主张，归纳本案二审的争议焦点为香磁公司应否支付肖顺跃违法解除劳动关系的赔偿金。对于双方无异议的原审其他认定本院予以确认。对上述焦点问题，本院分析认为，双方均确认劳动合同解除的原因系香磁公司安排肖顺跃去车间熟悉公司产品，肖顺跃拒绝，双方无法达成一致意见，且肖顺跃在仲裁庭审中确认调动工作并未改变其工资待遇。对此，本院认为，肖顺跃自认不熟悉公司产品，香磁公司调整岗位让其熟悉公司产品，对肖顺跃的ISO管理岗位并无不利影响，且调整岗位后肖顺跃的工资并未发生变化，肖顺跃亦未举证证明香磁公司的调岗具有侮辱性和惩罚性，因此本院认定香磁公司调整肖顺跃的工作岗位属于合法行使用工自主权，肖顺跃拒绝接受公司的岗位调整，并要求公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金，没有事实及法律依据。原审法院不予支持，并无不当。综上，上诉人肖顺跃的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一

香磁公司与肖顺跃之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。肖顺跃上诉主张香磁公司应支付其违法解除劳动关系赔偿金6300元，本院根据肖顺跃的上诉主张，归纳本案二审的争议焦点为香磁公司应否支付肖顺跃违法解除劳动关系的赔偿金。对于双方无异议的原审其他认定本院予以确认。对上述焦点问题，本院分析认为，双方均确认劳动合同解除的原因系香磁公司安排肖顺跃去车间熟悉公司产品，肖顺跃拒绝，双方无法达成一致意见，且肖顺跃在仲裁庭审中确认调动工作并未改变其工资待遇。对此，本院认为，肖顺跃自认不熟悉公司产品，香磁公司调整岗位让其熟悉公司产品，对肖顺跃的ISO管理岗位并无不利影响，且调整岗位后肖顺跃的工资

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终6886号上诉人（原审原告，互为被告）：肖顺跃。被上诉人（原审被告，互为原告）：香磁磁业(深圳)有限公司。法定代表人：长谷川勇一，总经理。委托诉讼代理人：樊书印，广东桥智律师事务所律师。上诉人肖顺跃因与被上诉人香磁磁业(深圳)有限公司（以下简称香磁公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21713号……