国家工商行政管理 （2016）最高法行申493号

该认定并无不当。杰澳公司申请再审的主要理由是“BHARAT”一词在英文中有固定含义，为男子名，且在印地语中是印度的国家名称，故引证商标中该单词不具有显著特征，且不应受到商标法的保护。但“BHARAT”有固定含义并不表明其不具备显著特征，对外文单词是否具备显著特征的判断要从相关公众的普遍认知来看。对于我国相关公众而言，“BHARAT”并非是一个常见的外文单词，没有证据证明杰澳公司所称的两种含义为相关公众普遍知晓，对相关公众而言，其使用在指定使用商品上具有显著性。被异议商标完全包含了引证商标的组成部分，仅是添加了“EVERGREEN”一词，使用在同一种或者类似商品上，容易导致相关公众的混淆误认。杰澳公司相关申请再审理由不能成立，本院不予支持。杰澳公司其他申请再审理由如其已经注册了“CDEVERGREEN”商标、商品仅销往印度等均与本案被异议商标是否与引证商标构成近似商标、是否容易引起混淆误认无关，且其完全可以使用其申请注册的“CDEVERGREEN”商标，与引证商标核定使用的产品划清界限。综上，杰澳公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于

该认定并无不当。杰澳公司申请再审的主要理由是“BHARAT”一词在英文中有固定含义，为男子名，且在印地语中是印度的国家名称，故引证商标中该单词不具有显著特征，且不应受到商标法的保护。但“BHARAT”有固定含义并不表明其不具备显著特征，对外文单词是否具备显著特征的判断要从相关公众的普遍认知来看。对于我国相关公众而言，“BHARAT”并非是一个常见的外文单词，没有证据证明杰澳公司所称的两种含义为相关公众普遍知晓，对相关公众而言，其使用在指定使用商品上具有显著性。被异议商标完全包含了引证商标的组成部分，仅是添加了“EVERGREEN”一词，使用在同一种或者类似商品上，容易导致相关公众的混淆误认。杰

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2016)最高法行申493号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京杰澳贸易有限公司。住所地：江苏省南京市白下区石鼓路**号东方名苑****号。法定代表人：李留琴，该公司总经理。委托代理人：戴萍，江苏同盛律师事务所律师。委托代理人：韩媛媛，北京恒都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城……