案外人执行异议之诉 （2021）辽04民终2157号

本案的争议焦点为凯迪工业公司对涉案吊车设备是否享有足以排除强制执行的民事权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”案涉吊车在抚顺市质量技术监督局使用登记为凯迪机械公司，且存放于凯迪机械公司厂房内，由凯迪机械公司实际占有并控制。凯迪工业公司未能提供证据证明支付购买案涉设备款项，现有证据不足以证明其对涉案设备享有所有权，享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告辽宁凯迪工业有限公司的诉讼请求。案件受理费3300元，原告已预交，由原告自行

本案的争议焦点为凯迪工业公司对涉案吊车设备是否享有足以排除强制执行的民事权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终2157号上诉人（原审原告）：辽宁凯迪工业有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇斗虎屯村（工业园区）。法定代表人：周少瑛，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：申益，男，1977年3月17日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。原审第三人：辽宁凯迪机械设备制造有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇……