追索劳动报酬纠纷 （2016）苏01民终3640号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。胡中旭提供的合同中赫斯公司签名处系“委托代理人”，胡中旭提供的银行对账单未显示有工资款项目，赫斯公司员工名册及考勤表中没有胡中旭和周宗明。南京市浦口区国家税务局的告知书只能证明胡中旭检举的赫斯公司二笔业务的真实性及赫斯公司税收违法行为。因此，胡中旭提供的现有证据不能证明其为赫斯公司提供劳动并接受其管理、指挥与监督，赫斯公司向胡中旭支付劳动报酬。故胡中旭与赫斯公司不存在劳动关系，对胡中旭的全部诉讼请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出判决：驳回胡中旭的全部诉讼请求。宣判后，胡中旭不服，向本院提起上诉称：产品区域经销合同盖有赫斯公司的印章，并载明胡中旭为委托代理人，邓成敏出具的说明也可以证明胡中旭是赫斯公司的员工。胡中旭在一审中提供的银行对账单中未显示款项为工资，是赫斯公司

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。胡中旭提供的合同中赫斯公司签名处系“委托代理人”，胡中旭提供的银行对账单未显示有工资款项目，赫斯公司员工名册及考勤表中没有胡中旭和周宗明。南京市浦口区国家税务局的告知书只能证明胡中旭检举的赫斯公司二笔业务的真实性及赫斯公司税收违法行为。因此，胡中旭提供的现有证据不能证明其为赫斯公司提供劳动并接受其管理、指挥与监督，赫斯公司向胡中旭支付劳动报酬。故胡中旭与赫斯公司不存在劳动关系，对胡

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终3640号上诉人（原审原告）胡中旭，男，1983年2月27日生，汉族。委托代理人胡傅斌，江苏正天衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京赫斯能源有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道差田村108号。法定代表人陈林，南京赫斯能源有限公司总经理。委托代理人ＸＸ，江苏焯燃律师事务所律师。上诉人胡中旭与被上诉人南京赫斯能源有限公司（以下简称赫……