业主撤销权纠纷 （2018）津01民终8813号

原告提交的《天津市住宅物业服务合同》的签订主体为案外人天津市南开区新城市花园业主大会与颐和高新物业顾问（天津）有限公司。签订上述合同的决定系业主大会作出的，业主委员会作为业主大会的执行机构，由业主大会选举产生，执行业主大会的决议。本案中，原告提交的证据不能证明其所在小区选举物业公司的决议系被告作出的，根据宁发阳光公寓社区居委会出具的《说明》，证明新城市花园小区选举物业公司的决定由业主大会作出，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，且无事实及法律依据，不予支持。被告经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。一审法院判决如下：“驳回原告曹君的诉讼请求。案件受理费80元，由原告曹君负担。”二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在本案中的诉讼请求为撤销天津市南开区新城市花园业主大会与颐和高新物业顾问（天津）有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》，该合同的签约主体为天津市南开区新城市花园业主大会与颐和高新物业顾问（天津）有限公司，业主委员会作为业主大会的执行机构，而非前述合同的签约方，上诉人在本案中向

原告提交的《天津市住宅物业服务合同》的签订主体为案外人天津市南开区新城市花园业主大会与颐和高新物业顾问（天津）有限公司。签订上述合同的决定系业主大会作出的，业主委员会作为业主大会的执行机构，由业主大会选举产生，执行业主大会的决议。本案中，原告提交的证据不能证明其所在小区选举物业公司的决议系被告作出的，根据宁发阳光公寓社区居委会出具的《说明》，证明新城市花园小区选举物业公司的决定由业主大会作出，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，且无事实及法律依据，不予支持。被告经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。一审法院判决如下：“驳回原告曹君的诉

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终8813号上诉人（原审原告）：曹君，女，1963年2月10日出生，汉族，天津市渤海无线电厂退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘旗（夫妻关系），住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：天津市南开区新城市花园业主委员会，住所地南开区宾水西道**新城市花园。委托诉讼代理人：赵媛君，女，天津市南开区体育中心街道宁发阳光公寓社区居委会党委书……