机动车交通事故责任纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第3543号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据双方当事人于法院审理中的陈述意见，双方当事人争议的事实在于受害人张亭宁于涉案事故中所受之伤是否已达伤残的程度及具体的伤残等级。对于该争议的内容，作为权利主张人的张亭宁于原审法院审理期间提供了鉴定部门的鉴定意见。经核，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定结论的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对鉴定的结论虽持有异议，但未在法律规定的举证期限内完成相应的举证义务。因上诉人不能提供充足的证据材料足以使法院对相关鉴定意见产生合理质疑，故对上诉人要求重新鉴定的请求，本院不予准许。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司针对涉案部分赔偿项目计算方式持有异议的内容，鉴于在本院审理期间，被上诉人张亭宁愿意针对精神损害抚慰金的赔偿数额及营养费的给付标准予以调整

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据双方当事人于法院审理中的陈述意见，双方当事人争议的事实在于受害人张亭宁于涉案事故中所受之伤是否已达伤残的程度及具体的伤残等级。对于该争议的内容，作为权利主张人的张亭宁于原审法院审理期间提供了鉴定部门的鉴定意见。经核，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定结论的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。上诉人中国

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3543号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。法定代表人吴军，总经理。委托代理人潘小龙，上海达晨律师事务所律师。委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张亭宁。法定代理人许六六（系张亭宁之妻）。委托代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。原审被告朱永海。原审被告王於晶。上诉人中国平安……