机动车交通事故责任纠纷 （2015）淮中民终字第02687号

关于争议焦点一，即是否应扣除非医保用药问题。上诉人平安财保要求扣除非医保用药，但其未能提供扣除非医保用药的具体项目、明确数额及替代药品等证据，致该费用无法确定，故原审法院未予扣除并无不当，对上诉人的该项主张，本院不予采纳。关于争议焦点二，即原审法院支持被上诉人吴留军的被扶养人生活费是否有事实和法律依据。本院认为，涉案事故导致吴留军构成两处十级伤残，该××后果对吴留军的劳动能力必然造成一定影响。且吴留军父母均已年满六十周岁，已超退休年龄。原审法院根据两被扶养人系失地农民及育有四子女的事实，计算被上诉人吴留军的被扶养人生活费并无不当。上诉人平安财保主张不应当支持被上诉人吴留军的被扶养人生活费，该主张不能成立，本院不予支持。关于争议焦点三，即原审确定的财产损失是否合理问题。本院认为，被上诉人吴留军的电动车因事故受损系客观事实，原审法院根据被上诉人吴留军提供的电动车受损的照片，酌情认定财产损失1000元，符合正常的市场行情，较为合理。上诉人平安财保对此虽不认可，但并未能提供相反证据予以证明。故上诉人该项请求本院不予采纳。关于争议焦点四，即一审裁判诉讼费、保全费和鉴定费的

关于争议焦点一，即是否应扣除非医保用药问题。上诉人平安财保要求扣除非医保用药，但其未能提供扣除非医保用药的具体项目、明确数额及替代药品等证据，致该费用无法确定，故原审法院未予扣除并无不当，对上诉人的该项主张，本院不予采纳。关于争议焦点二，即原审法院支持被上诉人吴留军的被扶养人生活费是否有事实和法律依据。本院认为，涉案事故导致吴留军构成两处十级伤残，该××后果对吴留军的劳动能力必然造成一定影响。且吴留军父母均已年满六十周岁，已超退休年龄。原审法院根据两被扶养人系失地农民及育有四子女的事实，计算被上诉人吴留军的被扶养人生活费并无不当。上诉人平安财保主张不应当支持被上诉人吴留

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第02687号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。负责人王华，该公司总经理。委托代理人洪磊，江苏君萃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴留军。委托代理人王桂林、梁津源（实习），江苏尚淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴建。原审被告刘凡熙。上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平安财保……