劳动争议 （2014）曲中民终字第1274号

双方争议的焦点是：1、原告之伤是否属于工伤；2、《暂行规定》与《工伤保险条例》是否相抵触；3、被告是否违反安全生产制度，本案应否适用《暂行规定》；4、原告请求数额是否合理。1、原告之伤是否属工伤。原告伤经曲靖市人力资源和保障局（2012）第30104号认定工伤决定书认定为工伤。被告对此不服，后起诉至法院，经曲靖市麒麟区人民法院、曲靖市中级人民法院两审维持该工伤认定。因此原告之伤应属工伤，且经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为九级。2、《暂行规定》与《工伤保险条例》是否相抵触。《暂行规定》是地方政府（云南省政府）为贯彻落实《中华人民共和国安全生产法》和《国务院关于进一步加强安全生产工作的决定》结合本省煤炭行业实际制定的地方政府规章。其第三条已明确规定事故伤亡人员或家属除按照《工伤保险条例》及本省有关规定享受保险待遇外，还有权按照本规定要求煤矿企业支付一次性赔偿金，因此本院认为，《暂行规定》与《工伤保险条例》属于两种不同性质的赔偿，并不存在重复或抵触的问题。3、被告是否违反安全生产制度，本案应否适用《暂行规定》。《暂行规定》第五条规定“煤矿企业违反安全生产制度，发生煤矿安全事故，造成人

双方争议的焦点是：1、原告之伤是否属于工伤；2、《暂行规定》与《工伤保险条例》是否相抵触；3、被告是否违反安全生产制度，本案应否适用《暂行规定》；4、原告请求数额是否合理。1、原告之伤是否属工伤。原告伤经曲靖市人力资源和保障局（2012）第30104号认定工伤决定书认定为工伤。被告对此不服，后起诉至法院，经曲靖市麒麟区人民法院、曲靖市中级人民法院两审维持该工伤认定。因此原告之伤应属工伤，且经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为九级。2、《暂行规定》与《工伤保险条例》是否相抵触。《暂行规定》是地方政府（云南省政府）为贯彻落实《中华人民共和国安全生产法》和《国务院关于进一步加强安全生产工作的决定

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第1274号上诉人（原审被告）宣威市倘塘镇沙石坪煤矿。被上诉人（原审原告）代兴云，汉族，宣威市人。上诉人宣威市倘塘镇沙石坪煤矿与被上诉人代兴云劳动争议纠纷一案，不服宣威市人民法院（2014）宣民初字第1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，双方……