侵害商标权纠纷 （2014）潍知初字第147号

原告青岛一木公司是涉案第7528446号“一木”商标权利人，其基于该商标所享有的专用权依法应受到法律保护。本案双方当事人争议的焦点问题是：被告是否侵害了原告的商标专用权、是否构成对原告的不正当竞争及责任如何承担。关于被告是否侵害了原告的商标专用权的问题。《中华人民共和国商标法》（2001年10月27日修正）第五十二条第（一）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。同时，该条第（二）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，经对第7528446号“一木”商标与被控侵权“青岛一木及图”“青岛一木”标识进行比较，其中被控侵权“青岛一木及图”标识中的“青岛”本身为地名，作为标识使用时，其显著性不强，而“一木”文字与原告商标相同，两者已构成近似。其次，被控侵权细木工板与原告主张保护的商标核定使用的商品家具、家具用非金属部件等为类似商品。判断商品是否构成相同或类似，应当考虑商品在性质上的相关联程度，即在用途、用户、通常效用、销售渠道及销售习惯等方面的一致性。本案中，被控侵权商品系“细

原告青岛一木公司是涉案第7528446号“一木”商标权利人，其基于该商标所享有的专用权依法应受到法律保护。本案双方当事人争议的焦点问题是：被告是否侵害了原告的商标专用权、是否构成对原告的不正当竞争及责任如何承担。关于被告是否侵害了原告的商标专用权的问题。《中华人民共和国商标法》（2001年10月27日修正）第五十二条第（一）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。同时，该条第（二）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，经对第7528446号“一木”商标与被控侵权“青岛一木及图

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍知初字第147号原告：青岛一木集团有限责任公司。住所地：青岛市四方区宜昌路*号。法定代表人：王志强，董事长。委托代理人：黄学国，山东海扬律师事务所律师。委托代理人：吴钦霞，山东海扬律师事务所律师。被告：刘法奎，系寿光市鲁林家居装饰部业主。委托代理人：刘光学，山东国宗律师事务所律师。委托代理人：王纯海，山东国宗律师事务所律师。原告青岛一木集团有……