票据追索权纠纷 （2016）津01民终1124号

诉争票据系真实有效票据，兴垚公司作为出票人，亦认可诉争票据上兴垚公司签章的真实性，一审法院据此认定兴垚公司应当按照诉争票据记载事项承担票据责任理据充分。现兴垚公司银行账户存款不足致诉争票据被银行退票，其作为出票人应当承担向合法持票人支付票据金额的义务。关于高雷是否合法取得诉争票据的问题，高雷与案外人孔德艺素有经济往来，高雷已提供部分转账明细证实其与案外人孔德艺之间存在借款关系，且高雷的陈述与天津市公安局武清分局经侦支队讯问笔录中案外人孔德艺的供述相符，一审法院认定高雷系从案外人孔德艺处合法取得诉争票据并无不当。关于本案是否涉及刑事犯罪问题，天津市公安局武清分局已向两审法院明确表示诉争票据不涉及刑事犯罪。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人天津兴垚制桶有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　周全胜代理审判员　　赵永华代理审判员　　陈　晨二〇一六年四月二十六日书　记　员　　白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉

诉争票据系真实有效票据，兴垚公司作为出票人，亦认可诉争票据上兴垚公司签章的真实性，一审法院据此认定兴垚公司应当按照诉争票据记载事项承担票据责任理据充分。现兴垚公司银行账户存款不足致诉争票据被银行退票，其作为出票人应当承担向合法持票人支付票据金额的义务。关于高雷是否合法取得诉争票据的问题，高雷与案外人孔德艺素有经济往来，高雷已提供部分转账明细证实其与案外人孔德艺之间存在借款关系，且高雷的陈述与天津市公安局武清分局经侦支队讯问笔录中案外人孔德艺的供述相符，一审法院认定高雷系从案外人孔德艺处合法取得诉争票据并无不当。关于本案是否涉及刑事犯罪问题，天津市公安局武清分局已向两审法院明确表示诉争票据不涉及

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终1124号上诉人（原审被告）天津兴垚制桶有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇西肖庄村。法定代表人张宏涛，经理。委托代理人孙桂洋，该公司职员。委托代理人王顺，该公司职员。被上诉人（原审原告）高雷，农民。委托代理人孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。上诉人天津兴垚制桶有限公司（以下简称兴垚公司）因与被上诉人高雷票据追索权纠纷一案，不……