抵押合同纠纷 （2019）豫15民终3222号

原审认定光山农商行与胡茂林之间存在借贷关系的依据主要是借款申请书、借款合同、借款借据及胡茂林两次结息行为等，但原审第三人胡茂林在原审中明确陈述，其未在借款申请书、贷款合同、借款借据上签过字，贷款合同上面的私章也不是其本人所刻、对借款18万元并不知情，也未收到该18万元，后来虽经手还了两次利息，但是用胡荣厚转给他的款钱还的。经信阳中院听证，光山农商行的委托诉讼代理人胡传刚陈述：是胡茂鹏拿着潘荣银的房产证和胡茂林的身份证办理的18万元借款，借款合同上的字是胡茂鹏签的，胡茂林的私章是胡茂鹏盖的，钱给胡茂鹏了。整个借款过程胡茂林没有到过银行，没有签过字，也没有向银行出具委托书。原审无证据证明胡茂林口头委托胡茂鹏办理贷款，因此，原审认定胡茂林与胡茂鹏之间存在委托关系证据明显不足，不能成立，依法应予纠正。本案的借款申请书、借款合同、借款借据非胡茂林本人所签，也无证据证明胡茂林实际收到借款18万元，故该借款合同未成立。抵押担保合同是主合同的从合同，主合同不成立不生效，从合同即光山农商行与潘荣银之间抵押合同亦无效。故原审认定抵押合同有效并驳回原审原告诉讼请求不当，应予纠正。对原审原告要求确认抵押合同无

原审认定光山农商行与胡茂林之间存在借贷关系的依据主要是借款申请书、借款合同、借款借据及胡茂林两次结息行为等，但原审第三人胡茂林在原审中明确陈述，其未在借款申请书、贷款合同、借款借据上签过字，贷款合同上面的私章也不是其本人所刻、对借款18万元并不知情，也未收到该18万元，后来虽经手还了两次利息，但是用胡荣厚转给他的款钱还的。经信阳中院听证，光山农商行的委托诉讼代理人胡传刚陈述：是胡茂鹏拿着潘荣银的房产证和胡茂林的身份证办理的18万元借款，借款合同上的字是胡茂鹏签的，胡茂林的私章是胡茂鹏盖的，钱给胡茂鹏了。整个借款过程胡茂林没有到过银行，没有签过字，也没有向银行出具委托书。原审无证据证明胡茂林口头

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3222号上诉人（原审被申请人）：河南光山农村商业银行股份有限公司。住所地：光山县城关健康路**。法定代表人：王承涛，理事长。委托诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡传刚，该公司员工。被上诉人（原审再审申请人）胡茂林，男，1963年4月27日出生，汉族，住光山县白雀园镇新华村肖洼组。委托诉讼代理人：杨庆辉，河……