劳动争议 （2021）京02民终7790号

劳动者的合法权益受法律保护，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于确认存在劳动关系一项，因双方均无异议，一审法院对此予以确认。关于违法解除劳动合同赔偿金一项，根据庭审查明事实，公司在与杜亚静就补偿金数额未达成一致后，并未与其解除劳动关系，而杜亚静在公司催促其尽快到岗后仍未到岗且未说明合理理由，杜亚静关于公司逼迫其自己离职的主张亦缺乏证据，故对其要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：一、杜亚静与优趣汇（上海）供应链管理有限公司于2015年5月4日至2018年2月28日期间存在劳动关系；杜亚静与优趣汇（上海）供应链管理有限公司北京分公司于2018年3月1日至2020年5月6日期间存在劳动关系；二、驳回杜亚静的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证

劳动者的合法权益受法律保护，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于确认存在劳动关系一项，因双方均无异议，一审法院对此予以确认。关于违法解除劳动合同赔偿金一项，根据庭审查明事实，公司在与杜亚静就补偿金数额未达成一致后，并未与其解除劳动关系，而杜亚静在公司催促其尽快到岗后仍未到岗且未说明合理理由，杜亚静关于公司逼迫其自己离职的主张亦缺乏证据，故对其要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：一、杜亚静与优趣汇（上海）供应链管理有

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7790号上诉人（原审原告）：杜亚静，女，汉族，1991年12月5日出生，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：优趣汇（上海）供应链管理有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区宋庄路71号院1号楼1605室。负责人：王**，总经理。被上诉人（原审被告）：优趣汇（上海）供应链管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：王*……