著作权权属、侵权纠纷 （2019）赣02知民初9号

振中陶瓷虽对三性提出异议，但是对报道中的杨黎英的身份并未提出异议，结合在案其他证据及振中陶瓷的相应质证意见，本院对该组证据的真实性亦予以确认。对原告所举证据的相应证明目的，本院将结合在案证据予以综合评判。对正扬陶瓷提交的证据，原告对正扬陶瓷主张的涉案陶瓷餐具系从他处购得出售给原告不持异议；振中陶瓷则对三性均提出异议。本院认为，正扬陶瓷出具的上述三组证据能印证涉案餐具系从他处购得，非其自身生产，振中陶瓷虽对三性均提出异议，但未提交证据证明其主张，故结合涉案实物底标及相应包装盒，本院对正扬陶瓷主张的涉案陶瓷餐具系从他处购得的事实予以确认。对正扬陶瓷所主张的是否存在侵权故意，应否承担侵权责任的证明目的，本院将结合在案证据予以综合评判。对振中陶瓷提交的证据，永丰源公司及正扬陶瓷对真实性及合法性未提出异议，本院对此予以确认。对相应证明目的，本院将结合在案证据予以综合评判。结合双方举证、质证、陈述及法院认证，本院查明以下事实：原告永丰源公司成立于1997年，是一家集高档陶瓷产品的研发、设计、生产、销售为一体，靠企业自主创新走集团化经营管理模式的实业公司。经营范围包括陶瓷产品的批发、进出口及相关配套

振中陶瓷虽对三性提出异议，但是对报道中的杨黎英的身份并未提出异议，结合在案其他证据及振中陶瓷的相应质证意见，本院对该组证据的真实性亦予以确认。对原告所举证据的相应证明目的，本院将结合在案证据予以综合评判。对正扬陶瓷提交的证据，原告对正扬陶瓷主张的涉案陶瓷餐具系从他处购得出售给原告不持异议；振中陶瓷则对三性均提出异议。本院认为，正扬陶瓷出具的上述三组证据能印证涉案餐具系从他处购得，非其自身生产，振中陶瓷虽对三性均提出异议，但未提交证据证明其主张，故结合涉案实物底标及相应包装盒，本院对正扬陶瓷主张的涉案陶瓷餐具系从他处购得的事实予以确认。对正扬陶瓷所主张的是否存在侵权故意，应否承担侵权责任的证明目

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02知民初9号原告：深圳国瓷永丰源股份有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道环观南路永丰源工业区**（办公场所）。法定代表人：刘权辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。被告：珠山区正扬陶瓷店，住所地景德镇市珠山区景瀚陶瓷广场****。经营者：廖丽娜。被告：景德镇市振……