劳动争议 （2014）南市民四终字第504号

在蒙扬潮与启仲广西公司之间未订立有书面劳动合同的情形下，判断双方是否存在事实劳动关系，可从以下几方面分析认证。首先，启仲公司为蒙扬潮购买了团体人身保险，该情形符合用人单位为劳动者购买保险的基本法律特征；其次，蒙扬潮受伤后的《团体人身保险理赔申请书》的内容清楚载明“蒙扬潮是在启仲广西公司车间作业时受的伤”，该申请书有启仲广西公司的盖章确认，《理赔决定通知书》也清楚载明蒙扬潮系启仲广西公司的员工，这两份证据在无相反证据反驳的情况下，可以直接证明蒙扬潮系启仲广西公司的员工；再次，蒙扬潮提交的工作牌及工资条亦可补强印证双方之间存在劳动关系。至于启仲广西公司提交的署名蒙扬潮与南宁启仲化工有限公司签订的《劳动合同》，其真实性并未得到蒙扬潮的认可，且该合同没有注明签订时间，证据本身的真实性存疑，另南宁启仲化工有限公司已于2010年8月23日注销，无法履行用人单位的权利、义务，而蒙扬潮本案主张的是2010年10月至2013年2月间与启仲广西公司存在劳动关系，故该《劳动合同书》从证据关联性上也不能否认蒙扬潮与启仲广西公司之间存在劳动关系。另启仲广西公司提交的《关于挂靠购买保险的函》，内容显示的是启仲广西

在蒙扬潮与启仲广西公司之间未订立有书面劳动合同的情形下，判断双方是否存在事实劳动关系，可从以下几方面分析认证。首先，启仲公司为蒙扬潮购买了团体人身保险，该情形符合用人单位为劳动者购买保险的基本法律特征；其次，蒙扬潮受伤后的《团体人身保险理赔申请书》的内容清楚载明“蒙扬潮是在启仲广西公司车间作业时受的伤”，该申请书有启仲广西公司的盖章确认，《理赔决定通知书》也清楚载明蒙扬潮系启仲广西公司的员工，这两份证据在无相反证据反驳的情况下，可以直接证明蒙扬潮系启仲广西公司的员工；再次，蒙扬潮提交的工作牌及工资条亦可补强印证双方之间存在劳动关系。至于启仲广西公司提交的署名蒙扬潮与南宁启仲化工有限公司签订的《

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民四终字第504号上诉人（一审原告）：启仲化工（广西）有限公司。被上诉人（一审被告）：蒙扬潮。上诉人启仲化工（广西）有限公司（以下简称启仲广西公司）因与被上诉人蒙扬潮劳动争议纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月……