借款合同纠纷 （2016）渝02民终2172号

双方对本案所涉借款合同的效力无异议，本院对此予以确认。而上诉人王晓东与被上诉人崟灿公司签订的本案所涉《房地产抵押合同》，是双方真实意思之表示，其内容也不违反法律法规的禁止性规定，且抵押房屋经有权机关进行了抵押登记，该合同成立并生效，对双方均具有约束力。因该抵押合同明确约定，上诉人王晓东以其抵押房产只对被上诉人张贵东60万元借款金额中的50万元借款金额提供抵押担保，就本案所涉房屋抵押担保而言，其担保范围应为借款50万元，而非全部借款金额，对此事实被上诉人崟灿公司也并无异议。由于双方在抵押合同中没有明确约定只对借款本金50万元提供财产担保，因此根据《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权即利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”的规定，本案所涉的抵押范围应为50万元借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。现被上诉人张贵东没有按照借款合同的约定偿还该借款本金，因此，被上诉人崟灿公司诉讼要求对该抵押房产以拍卖、变卖该抵押房产的价款在50万元借款本息范围内优先受偿的请求本院予以支持，原审法院没有确定该抵押范围不当，本院予以纠正

双方对本案所涉借款合同的效力无异议，本院对此予以确认。而上诉人王晓东与被上诉人崟灿公司签订的本案所涉《房地产抵押合同》，是双方真实意思之表示，其内容也不违反法律法规的禁止性规定，且抵押房屋经有权机关进行了抵押登记，该合同成立并生效，对双方均具有约束力。因该抵押合同明确约定，上诉人王晓东以其抵押房产只对被上诉人张贵东60万元借款金额中的50万元借款金额提供抵押担保，就本案所涉房屋抵押担保而言，其担保范围应为借款50万元，而非全部借款金额，对此事实被上诉人崟灿公司也并无异议。由于双方在抵押合同中没有明确约定只对借款本金50万元提供财产担保，因此根据《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02民终2172号上诉人（原审被告）：王晓东，男，1963年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1962年2月3日生，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司，住所地重庆市奉节县。法定代表人：吴康燕，崟灿公司董事长。委托诉讼代理人：刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师。委托诉讼……