确认合同无效纠纷 （2016）鲁11民终1334号

的第三段予以纠正。事实和理由：一、王立华、卢玉菊对判决合同无效无异议，但对判决书本院认为的第三段有异议，一审法院违背了不告不理的原则。该段与本案没有直接联系，但影响王立华、卢玉菊的实体权利。王立华、卢玉菊要求法院审理合同的效力问题，并没有请求确认房屋的归属，卢炳志也未提起反诉，法院的该说理部分超出了王立华、卢玉菊的请求范围。无论王立华、卢玉菊是否为该集体组织成员，都不是一审法院的认定范围，且王立华、卢玉菊是否为该集体组织成员与王立华、卢玉菊的诉讼请求也没有直接关系。对于合同无效房屋是否应该返还，应当按照《合同法》、《物权法》另行处理，一审法院无权认定“涉案房屋买卖合同无效的法律后果是原告不能要求被告返还涉案房屋”。一审法院依照《合同法》第五十二条、第五十八条的规定判决合同无效，而该法第五十八条的内容是“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”判决书本院认为第三段与该法条相矛盾，系法官的主观臆断。二、判决书本院认为第三段，认定事实错误。王立华、卢玉

的第三段予以纠正。事实和理由：一、王立华、卢玉菊对判决合同无效无异议，但对判决书本院认为的第三段有异议，一审法院违背了不告不理的原则。该段与本案没有直接联系，但影响王立华、卢玉菊的实体权利。王立华、卢玉菊要求法院审理合同的效力问题，并没有请求确认房屋的归属，卢炳志也未提起反诉，法院的该说理部分超出了王立华、卢玉菊的请求范围。无论王立华、卢玉菊是否为该集体组织成员，都不是一审法院的认定范围，且王立华、卢玉菊是否为该集体组织成员与王立华、卢玉菊的诉讼请求也没有直接关系。对于合同无效房屋是否应该返还，应当按照《合同法》、《物权法》另行处理，一审法院无权认定“涉案房屋买卖合同无效的法律后果是原告不能要

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁11民终1334号上诉人（原审原告）：王立华，男。上诉人（原审原告）：卢玉菊，女。以上二上诉人的委托诉讼代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王炳志，男。委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。上诉人王立华、卢玉菊因与被上诉人王炳志确认合同无效纠纷一案，不服山东省……