劳动争议 （2014）二中民终字第08693号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。荣翠主张其与大盛魁公司存在劳动关系，对此提供了相关证据予以证明，对于荣翠提交的申请家庭成员收入情况证明、申请最低生活保障在职人员收入证明，大盛魁公司认可两份证明中其公司公章的真实性，但解释称公章系公司前员工熊×因私人关系给荣翠帮忙而盖的，不能证明其公司与荣翠存在劳动关系，对此大盛魁公司未提交证据对其主张予以佐证，本院对大盛魁公司的解释难以采信，因此原审法院结合荣翠提交的上述两份证明、证人证言及其他相关证据，认定荣翠与大盛魁公司存在劳动关系并无不妥。大盛魁公司不认可荣翠所提交证据的证明目的，但其未提交相反证据，因此本院对大盛魁公司称其公司与荣翠不存在劳动关系的上诉主张不予支持。荣翠主张大盛魁公司未与其签订劳动合同，并据此要求大盛魁公司支付未签订劳动合同二倍工资差额，大盛魁公司上诉主张双方不存在劳动关系无需支付，本院对大盛魁公司的该项上诉主张不予支持，原审法院支持了荣翠关于未签订劳动合同二倍工资请求中的合理部分并无不

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。荣翠主张其与大盛魁公司存在劳动关系，对此提供了相关证据予以证明，对于荣翠提交的申请家庭成员收入情况证明、申请最低生活保障在职人员收入证明，大盛魁公司认可两份证明中其公司公章的真实性，但解释称公章系公司前员工熊×因私人关系给荣翠帮忙而盖的，不能证明其公司与荣翠存在劳动关系，对此大盛魁公司未提交证据对其主张予以佐证，本院对大盛魁公司的解释难以采信，因此原审法院结合荣翠提交的上述两份证明、证人证言及其他相关证据，认定荣翠与大盛

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第08693号上诉人（原审被告）北京大盛魁国礼商贸有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼12层1-1219。法定代表人王玉柱，经理。委托代理人王文成，男，1979年2月18日出生。被上诉人（原审原告）荣翠，女，1985年4月26日出生。上诉人北京大盛魁国礼商贸有限公司（以下简称大盛魁公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民……