合同纠纷 （2017）黔03民终769号

梁鸿鑫、钟建刚双方虽未签订书面合同，但对存在事实上的承揽合同关系无异议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，双方均应按照约定履行义务。现双方争议的焦点在于涉案事实合同是否实际履行。梁鸿鑫认为涉案承揽事项已经实际制作并安装完毕，并已结算；钟建刚认为并未实际履行，也未结算，其所签订的结算单是醉酒后签订，并误认为是订单而并非结算单。从查明的事实看，双方一致确认从2014年10月起梁鸿鑫即陆续为钟建刚做室内外广告招牌等，其结算单被告签字时间为2015年2月12日，相隔时间较长，钟建刚并未提供其他证据佐证其属酒醉后误认涉案结算单是订单，且钟建刚也自认对原告确有部分欠款，故关于被告认为其签订的结算单是醉酒后误签订的订单的观点，本院依法不予采信。因此，对梁鸿鑫提供的证据“钟建刚结算清单”应予确认。对于该结算单中价值4536元的户外显示屏问题，因该显示屏已安装并经结算，钟建刚认为灯光不亮要求梁鸿鑫拆下，梁鸿鑫便拆走了该显示屏，应当视为梁鸿鑫认可钟建刚要求拆掉显示屏的原因，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，钟建刚可以要求梁鸿鑫承担相应的违约责任，现钟建刚不再要求梁鸿鑫继续安装该显示屏

梁鸿鑫、钟建刚双方虽未签订书面合同，但对存在事实上的承揽合同关系无异议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，双方均应按照约定履行义务。现双方争议的焦点在于涉案事实合同是否实际履行。梁鸿鑫认为涉案承揽事项已经实际制作并安装完毕，并已结算；钟建刚认为并未实际履行，也未结算，其所签订的结算单是醉酒后签订，并误认为是订单而并非结算单。从查明的事实看，双方一致确认从2014年10月起梁鸿鑫即陆续为钟建刚做室内外广告招牌等，其结算单被告签字时间为2015年2月12日，相隔时间较长，钟建刚并未提供其他证据佐证其属酒醉后误认涉案结算单是订单，且钟建刚也自认对原告确有部分欠款，故关于被告认为其签订的结算单

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终769号上诉人（原审原告）：梁鸿鑫，男，汉族，1977年1月26日生。被上诉人（原审被告）：钟荣（又名钟建刚），男，汉族，1969年9月19日生。上诉人梁鸿鑫因与被上诉人钟荣合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本……