机动车交通事故责任纠纷 （2015）抚中民终字第01325号

本案争议焦点问题是：案涉城际客运公司的大客车在事故中是否有条件进行安全避让、是否应当进行安全避让、及其对事故发生是否有责任？根据沈阳佳实司法鉴定所的鉴定意见，案涉辽AB53**号大客车在事故中存在向右侧变更车道的空间，即大客车在事故中存在安全避让的条件。大客车在可以向右侧进行变道行驶而未能进行安全避让，致使本案交通事故发生，抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队依据《中华人民共和国交通安全法》第二十二条规定，以大客车驾驶员没有按照操作规范“安全驾驶、文明驾驶”的规定，认定大客车驾驶员负此次交通事故的次要责任是有依据的。一审判决采信交通事故认定书并据此作出的判决适用法律正确。案涉精神抚慰金的判项是根据大客车在此次交通事故中的过错程度、支付能力、受诉法院所在地的平均生活水平等综合因素确定的数额，此项判决也符合法律规定。综上，上诉人上诉请求没有充分依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4891元，由上诉人华安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长　宫　颖审判员　马开智审判员　

本案争议焦点问题是：案涉城际客运公司的大客车在事故中是否有条件进行安全避让、是否应当进行安全避让、及其对事故发生是否有责任？根据沈阳佳实司法鉴定所的鉴定意见，案涉辽AB53**号大客车在事故中存在向右侧变更车道的空间，即大客车在事故中存在安全避让的条件。大客车在可以向右侧进行变道行驶而未能进行安全避让，致使本案交通事故发生，抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队依据《中华人民共和国交通安全法》第二十二条规定，以大客车驾驶员没有按照操作规范“安全驾驶、文明驾驶”的规定，认定大客车驾驶员负此次交通事故的次要责任是有依据的。一审判决采信交通事故认定书并据此作出的判决适用法律正确。案涉精神抚慰金的判

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第01325号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，地址：抚顺市顺城区临江东路。负责人：张泽行，该公司总经理。委托代理人：张立志，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王红，女，1968年1月16日出生，汉族，无职业，住抚顺市东洲区员工一街。委托代理人：唐治忠，辽宁红叶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋宇峰……