建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁08民终2895号

上诉人与被上诉人签订的《对账说明》系双方真实意思表示，因此应作为双方结算依据，与事实不符，无法律依据。1、《对账说明》并非上诉人与被上诉人所签。《对账说明》的签订主体是自然人王明晗与闫毅，既无上诉人与被上诉人双方当事人盖章，也无双方授权。原审法院无视这一事实，直接认定《对账说明》系上诉人与被上诉人所签，代表双方真实意思表示，与事实不符。2、上诉人于2016年1月28日向被上诉人支付的工程款5万元系上诉人出于友好合作的目的，在自身认为的合理范围内向被上诉人进行的部分支付，没有证据显示与《对账说明》有关，更无法构成上诉人对《对账说明》的承认。一审法院认为该支付行为导致《对账说明》成为双方结算依据无事实与法律依据。3、根据《建筑法》十八条第二款规定：发包单位应当按照合同的约定，及时拨付工程款项。《建设工程价款结算暂行办法》第十一条规定：工程价款结算应按合同约定办理。依据上诉人与被上诉人签订的《工程合同》第八条约定，上诉人在被上诉人提交“工程价款结算账单”和被上诉人出具的财务收据后5日内予以签报并结算。2014年10月，被上诉人在未完成全部工程的情况下中途退场，上诉人为解决已完成工程的工程款结

上诉人与被上诉人签订的《对账说明》系双方真实意思表示，因此应作为双方结算依据，与事实不符，无法律依据。1、《对账说明》并非上诉人与被上诉人所签。《对账说明》的签订主体是自然人王明晗与闫毅，既无上诉人与被上诉人双方当事人盖章，也无双方授权。原审法院无视这一事实，直接认定《对账说明》系上诉人与被上诉人所签，代表双方真实意思表示，与事实不符。2、上诉人于2016年1月28日向被上诉人支付的工程款5万元系上诉人出于友好合作的目的，在自身认为的合理范围内向被上诉人进行的部分支付，没有证据显示与《对账说明》有关，更无法构成上诉人对《对账说明》的承认。一审法院认为该支付行为导致《对账说明》成为双方结算依据无

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终2895号上诉人（原审被告）：北京天壕环保科技有限公司，住所地：北京市海淀区西直门北大街**院**楼**，统一社会信用代码：91110108098905958P。法定代表人：闫冰，董事长。委托诉讼代理人：闫毅，男，1979年12月27日出生，汉族，该公司总经理，住滕州市。委托诉讼代理人：王梦宇，女，1989年4月16日出生，汉族，该公……