继承纠纷 （2014）浙杭民终字第263号

庞某甲要求处理的上述财产均属被继承人周桂宝的个人财产，在被继承人去世后，均属于遗产。法定继承自被继承人死亡开始，庞某甲、庞某乙、庞某丙均属于同一顺位继承人，一般应均等继承遗产份额，但有遗嘱的，应按照遗嘱继承。被继承人生前立下两份遗嘱，上述诉争的财产，被继承人在两份遗嘱中均作了明确约定，庞某乙、庞某丙均按遗嘱进行了处理。双方当事人争议的焦点是被继承人生前立下遗嘱是否有效；原审法院认为，被继承人生前订立的两份遗嘱经过公证，庞某甲以医院住院（出院）摘要记录还不足以确认被继承人在订立遗嘱时不具有完全民事行为能力或限制民事行为能力。至于庞某甲认为庞某乙未履行监护职责，侵害了被监护人的利益；原审法院认为，现有证据也无法证明庞某乙、庞某丙擅自处置了被监护人的财产，以及被继承人生前处理其各人财产不是其真实意思表示。庞某甲上述主张的依据不足，庞某甲应承担举证不利的后果。根据被继承人生前立下的遗嘱，庞某甲无权继承被继承人的上述遗产，故原审法院对庞某甲诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回庞某甲的诉讼请求。一审案件受理费1

庞某甲要求处理的上述财产均属被继承人周桂宝的个人财产，在被继承人去世后，均属于遗产。法定继承自被继承人死亡开始，庞某甲、庞某乙、庞某丙均属于同一顺位继承人，一般应均等继承遗产份额，但有遗嘱的，应按照遗嘱继承。被继承人生前立下两份遗嘱，上述诉争的财产，被继承人在两份遗嘱中均作了明确约定，庞某乙、庞某丙均按遗嘱进行了处理。双方当事人争议的焦点是被继承人生前立下遗嘱是否有效；原审法院认为，被继承人生前订立的两份遗嘱经过公证，庞某甲以医院住院（出院）摘要记录还不足以确认被继承人在订立遗嘱时不具有完全民事行为能力或限制民事行为能力。至于庞某甲认为庞某乙未履行监护职责，侵害了被监护人的利益；原审法院认为，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书2014）浙杭民终字第263号上诉人（原审原告）庞某甲。委托代理人王蓉花。被上诉人（原审被告）庞某乙。原审被告庞某丙。上诉人庞某甲因与被上诉人庞某乙、原审被告庞某丙继承纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱民初字第1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，庞某甲……