劳务合同纠纷 （2014）衡中法民一终字第317号

本案现有证据无法证明谢先南应当承担尹培运主张的混凝土款，也无法证明对劳务费用进行结算以及尹培运出具欠条时，是否应再扣除上述混凝土款。因此，对尹培运要求在欠款中扣除30000元混凝土款的诉讼主张应不予采纳。尹培运出具欠条是基于欠付谢先南劳务报酬的事实，双方当事人之间并不存在民间借贷法律关系，是否应当支付利息不能适用《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定。邮寄送达是法定的送达方式。原审法院在通过邮寄方式向尹培运送达法律文书时，收件人姓名和地址无误，邮件并未被退回，送达程序并无违法之处，且原判对本案的实体处理也并无不当。上诉人尹培运的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1528元，由上诉人尹培运负担。本判决为终审判决。（接转下页）（本页无正文）审判长　　唐建华审判员　　王洪峰审判员　　许建中二〇一五年二月九日书记员　　谢倩茜校对责任人：唐建华打印责任人：谢倩茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审

本案现有证据无法证明谢先南应当承担尹培运主张的混凝土款，也无法证明对劳务费用进行结算以及尹培运出具欠条时，是否应再扣除上述混凝土款。因此，对尹培运要求在欠款中扣除30000元混凝土款的诉讼主张应不予采纳。尹培运出具欠条是基于欠付谢先南劳务报酬的事实，双方当事人之间并不存在民间借贷法律关系，是否应当支付利息不能适用《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定。邮寄送达是法定的送达方式。原审法院在通过邮寄方式向尹培运送达法律文书时，收件人姓名和地址无误，邮件并未被退回，送达程序并无违法之处，且原判对本案的实体处理也并无不当。上诉人尹培运的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民一终字第317号上诉人（原审被告）尹培运，男，1963年11月18日出生。委托代理人戴列峰，湖南衡州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢先南，男，1965年9月1日出生。委托代理人邢丽颖，衡阳市法律援助中心律师。上诉人尹培运因与被上诉人谢先南劳务合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2014）珠和民一初字第34号民事判决，向本……