农村土地承包合同纠纷 （2014）洛民终字第2639号

赵胜伟、赵建合与下店二组签订的土地承包合同，虽未经下店二组村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，但赵胜伟、赵建合在承包地内栽种桃树，有实际投入，该合同应认定有效。2009年下店二组与赵胜伟、赵建合口头协商收回承包地，准备将承包地划分成宅基地，赵胜伟、赵建合已自行清除承包地的桃树，并且收到下店二组给付的16万元赔偿款，应视为双方协商一致解除承包合同。即使按双方“若不建小区则继续履行合同”的口头约定，根据赵胜伟、赵建合提供的证据，也不能证明赵胜伟、赵建合已按合同约定按期如数缴纳了2009年之前的承包金。赵胜伟、赵建合主张继续履行承包合同并延长承包期的请求依据不足，应予驳回。关于赵胜伟、赵建合主张桃树赔偿款299840元的请求，其依据主要是下店二组时任组长赵牛娃和三个村民代表赵长义、王清国、李全有的书面证言以及《洛阳市人民政府关于印发洛阳市建设征收土地地上附着物补偿标准的通知》。该组书面证言称当时说对桃树“按国家标准赔偿”，说法笼统，没有明确数额，对支撑赵胜伟、赵建合主要诉求的关键证人，却未能到庭接受对方当事人质询，且赵牛娃与赵胜伟、赵建合有很紧密的亲属关系。综上，赵胜伟、赵建

赵胜伟、赵建合与下店二组签订的土地承包合同，虽未经下店二组村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，但赵胜伟、赵建合在承包地内栽种桃树，有实际投入，该合同应认定有效。2009年下店二组与赵胜伟、赵建合口头协商收回承包地，准备将承包地划分成宅基地，赵胜伟、赵建合已自行清除承包地的桃树，并且收到下店二组给付的16万元赔偿款，应视为双方协商一致解除承包合同。即使按双方“若不建小区则继续履行合同”的口头约定，根据赵胜伟、赵建合提供的证据，也不能证明赵胜伟、赵建合已按合同约定按期如数缴纳了2009年之前的承包金。赵胜伟、赵建合主张继续履行承包合同并延长承包期的请求依据不足，应予驳回。关于赵胜伟

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第2639号上诉人（原审原告）：赵胜伟，男，汉族。上诉人（原审原告）：赵建合，男，汉族。二上诉人（共同委托代理人：靳红站，河南君信合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汝阳县上店镇下店村第二村民组。住所地：汝阳县上店镇下店村。代表人：毕建立，该组组长。委托代理人：常宏伟，金博大律师事务所律师。上诉人赵胜伟、赵建合与被上诉人汝阳县上店镇……