劳动争议 （2016）苏03民终4649号

瑞年公司未举证证明其将《瑞年公司给予杨西红开除处分的决定》的内容已通知杨西红，故该决定对杨西红不产生法律效力。直接涉及到劳动者切身利益的规章制度的制定，应当经民主协商程序，且应公示或告知劳动者；瑞年公司未举证证明《瑞年公司违反劳动纪律和安全生产制度的处罚决定》经民主程序制定，且经公示或告知了杨西红等职工，故该份证据不能作为瑞年公司作出开除决定的合法依据。《瑞年公司2008年5-8月为杨西红缴纳的社保金额》系瑞年公司单方制作，工资表上无杨西红等职工签名，且杨西红均不予认可，故对该两份证据，法院不予采信。瑞年公司未进一步举证证明考勤汇总表究竟是来源于手工考勤还是电子考勤，真实性无法确定，故对该份证据，法院亦不予采信。瑞年公司对银行账户交易明细及记账凭证的真实性没有异议，故对该两份证据的真实性，法院予以认定；2015年8月支付的工资，与前11个月相比，明显偏低，不能反映杨西红的正常工资水平，在瑞年公司未作出合理解释并举证证明的情况下，该两份证据能够证明杨西红关于瑞年公司克扣工资的主张。结合瑞年公司未向杨西红支付2015年8月工资的事实，可以认定瑞年公司克扣杨西红2015年7月工资。综上，对瑞

瑞年公司未举证证明其将《瑞年公司给予杨西红开除处分的决定》的内容已通知杨西红，故该决定对杨西红不产生法律效力。直接涉及到劳动者切身利益的规章制度的制定，应当经民主协商程序，且应公示或告知劳动者；瑞年公司未举证证明《瑞年公司违反劳动纪律和安全生产制度的处罚决定》经民主程序制定，且经公示或告知了杨西红等职工，故该份证据不能作为瑞年公司作出开除决定的合法依据。《瑞年公司2008年5-8月为杨西红缴纳的社保金额》系瑞年公司单方制作，工资表上无杨西红等职工签名，且杨西红均不予认可，故对该两份证据，法院不予采信。瑞年公司未进一步举证证明考勤汇总表究竟是来源于手工考勤还是电子考勤，真实性无法确定，故对该份证

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终4649号上诉人（原审原告）：新沂瑞年服装有限公司，住所地新沂市经济开发区天津路。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：章淞研，江苏执着律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨西红，男，1980年4月1日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：孙大庆，江苏宝同德律师事务所律师。上诉人新沂瑞年服装有限公司(以下简称瑞年公司)因与被……