公司证照返还纠纷 （2019）粤03民终1039号

本案的争议焦点在于：1、杨玲是否有权代表光息谷公司提起本案诉讼；2、四被告是否应向光息谷公司返还营业执照、公章等。关于第1个争议焦点，根据《中华人民共和国公司法》第十三条的规定：“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。”根据光息谷公司的章程第二十六条的规定，光息谷公司的执行董事由股东会选举产生，杨玲系根据光息谷公司于2014年8月9日作出的股东会决议担任光息谷公司的执行董事、法定代表人，虽然截至本案庭审之日，杨玲的任期已届满，但因光息谷公司并未召开股东会选出新的执行董事，根据《中华人民共和国公司法》第四十五条第二款之规定：“董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。”杨玲仍有权履行董事职务。又根据光息谷公司的章程第二十五条的规定，执行董事任法定代表人，故作为光息谷公司的执行董事的杨玲仍是光息谷公司的法定代表人，有权代表光息谷公司提起本案之诉。四被告以杨玲任期届满为由，辩称光息谷公司无权提起本案之诉的抗辩意见，一审法院不予采

本案的争议焦点在于：1、杨玲是否有权代表光息谷公司提起本案诉讼；2、四被告是否应向光息谷公司返还营业执照、公章等。关于第1个争议焦点，根据《中华人民共和国公司法》第十三条的规定：“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。”根据光息谷公司的章程第二十六条的规定，光息谷公司的执行董事由股东会选举产生，杨玲系根据光息谷公司于2014年8月9日作出的股东会决议担任光息谷公司的执行董事、法定代表人，虽然截至本案庭审之日，杨玲的任期已届满，但因光息谷公司并未召开股东会选出新的执行董事，根据《中华人民共和国公司法》第四十五条第二款之规定：“董事任期届满未及时改

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终1039号上诉人（原审被告）：文锋。上诉人（原审被告）：国睿。上诉人（原审被告）：徐瑞华。上诉人（原审被告）：杨玉芳。四上诉人共同委托诉讼代理人：陈美汐，北京市康达（深圳）律师事务所律师。四上诉人共同委托诉讼代理人：周勇锋，北京市康达（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市光息谷科技发展有限公司。住所地：深圳市南山区招……