公司证照返还纠纷 （2017）京02民终6391号

本案的争议焦点为：一、关于富卓公司在本案中是否为适格原告本案中，富卓公司系法定代表人于新江授权代理人代表公司参加诉讼，孙长胜、张耀海、施小亘认为在上述情况下，富卓公司所提起的诉讼并非富卓公司真实的意思表示，于新江也无权代表公司进行诉讼，故富卓公司主体并不适格，应当驳回其诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定，“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”故作为公司意志代表，在不与公司章程、授权冲突的前提下，法定代表人有权代表公司就公司证照返还提起诉讼。故于新江作为公司的法定代表人，其以公司名义提起本案诉讼，并无不当，故本案并不存在原告不适格的情形。二、孙长胜、张耀海、施小亘是否负有返还富卓公司相关证照以及将上述证照财物交由于新江或于新江指定人员保管的义务本案中，富卓公司以及于新江均认为，现富卓公司的相关证照及财物（诉讼请求中所指向的证照及财物具体为：富卓公司的公章、营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、北京地税税务登记表、中国人民银行开户许可证、中国人民银行贷款卡证和贷款卡、统计登记证正副本、财务章、合同章、

本案的争议焦点为：一、关于富卓公司在本案中是否为适格原告本案中，富卓公司系法定代表人于新江授权代理人代表公司参加诉讼，孙长胜、张耀海、施小亘认为在上述情况下，富卓公司所提起的诉讼并非富卓公司真实的意思表示，于新江也无权代表公司进行诉讼，故富卓公司主体并不适格，应当驳回其诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定，“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”故作为公司意志代表，在不与公司章程、授权冲突的前提下，法定代表人有权代表公司就公司证照返还提起诉讼。故于新江作为公司的法定代表人，其以公司名义提起本案诉讼，并无不当，故本案并不存在原告

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6391号上诉人（原审原告）：北京富卓创业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区椿树园1、2号楼底商001。法定代表人：于新江，董事长。委托诉讼代理人：吕豪，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙长胜，男，1962年12月22日出生。委托诉讼代理人：谭爽，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞，北京市北方律师事务所……