公司证照返还纠纷,公司证照返还纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第126号

公司证照属于公司所有的财产，员工虽在职期间作为占有辅助人合法持有，但离职后即应予返还，此与公司是否为员工缴纳社保费用无法律上的关联，员工如要求公司缴纳相关费用，应另行通过合法途径解决，但扣留公司证照作为要求对方补缴社保之谈判条件，即属不法。上诉理由将补缴社保与返还公司证照并列作为离职后具有对待给付关系的移交条件，于法不合，本院不予采信。上诉理由又称孙荣国、孙＊与林敦公司已经形成合同关系，双方同意由林敦公司为孙＊补缴社保费之后，孙荣国和孙＊再返还公司证照，但该项意见缺乏证据支持，上诉所称的录音证据经本院听取，亦不足以证明该等内容，故本院对相关上诉理由亦不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人孙荣国负担。本判决为终审判决。审　判　长　　金　成代理审判员　　盛宏观代理审判员　　张文婷二〇一五年二月十三日书　记　员　　印　铭附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理

公司证照属于公司所有的财产，员工虽在职期间作为占有辅助人合法持有，但离职后即应予返还，此与公司是否为员工缴纳社保费用无法律上的关联，员工如要求公司缴纳相关费用，应另行通过合法途径解决，但扣留公司证照作为要求对方补缴社保之谈判条件，即属不法。上诉理由将补缴社保与返还公司证照并列作为离职后具有对待给付关系的移交条件，于法不合，本院不予采信。上诉理由又称孙荣国、孙＊与林敦公司已经形成合同关系，双方同意由林敦公司为孙＊补缴社保费之后，孙荣国和孙＊再返还公司证照，但该项意见缺乏证据支持，上诉所称的录音证据经本院听取，亦不足以证明该等内容，故本院对相关上诉理由亦不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第126号上诉人（原审被告）孙荣国，＊生，汉族，住＊＊＊。委托代理人丁月宝，上海景文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林敦国际贸易（上海）有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人张烨，上海市海上律师事务所律师。上诉人孙荣国为与被上诉人林敦国际贸易（上海）有限公司（以下简称林敦公司）返还公司证照纠纷一案，不服……