融资租赁合同纠纷 （2017）晋08民终3319号

原审认定基本事实不清。本案双方争议的焦点是本案所涉车辆是否交付，原审审理中，上诉人先锋太盟融资租赁有限公司向法庭提交了《车辆交接单》复印件，证明被上诉人宿冬已签字确认收到车辆，被上诉人质证认为，对该交接单真实性不认可，该交接单并非被上诉人签名及捺印。二审审理中，上诉人提交了该《车辆交接单》的原件，坚持本案车辆已经交付，重审时，应结合双方的意见，对该《车辆交接单》重新作出认定，必要时应就被上诉人的签名及捺印进行鉴定。另，本案系融资租赁合同纠纷，原审中被上诉人坚持未接收到涉案车辆，本案所涉车辆是否交付，应依据双方合同约定以及动产交付的相关法律规定，依法作出认定并对本案作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802初字2388号民事判决；二、本案山西省运城市盐湖区人民法院重审。上诉人先锋太盟融资租赁有限公司预交的二审案件受理费1817元，予以退还。审判长　　李满良审判员　　杨云芳审判员　　任志敏二〇一七年十二月十二日书记员　　成　杰

原审认定基本事实不清。本案双方争议的焦点是本案所涉车辆是否交付，原审审理中，上诉人先锋太盟融资租赁有限公司向法庭提交了《车辆交接单》复印件，证明被上诉人宿冬已签字确认收到车辆，被上诉人质证认为，对该交接单真实性不认可，该交接单并非被上诉人签名及捺印。二审审理中，上诉人提交了该《车辆交接单》的原件，坚持本案车辆已经交付，重审时，应结合双方的意见，对该《车辆交接单》重新作出认定，必要时应就被上诉人的签名及捺印进行鉴定。另，本案系融资租赁合同纠纷，原审中被上诉人坚持未接收到涉案车辆，本案所涉车辆是否交付，应依据双方合同约定以及动产交付的相关法律规定，依法作出认定并对本案作出裁决。依照《中华人民共和国

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终3319号上诉人（原审原告）：先锋太盟融资租赁有限公司。住所地：上海市黄浦区延安东路***号**楼**室。法定代表人：韩勇，首席执行官。委托诉讼代理人：刘雯，山西谦城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿冬，男，1988年1月21日出生，汉族，山西省忻州市忻府区三交镇东峪村**号居民。上诉人先锋太盟融资租赁有限公司因与被上诉人宿冬因……