排除妨害纠纷 （2016）闽06民终1675号

该证据与本案的上诉请求无关，不予分析认定。双方当事人对一审判决查明认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，已发生法律效力的龙海市人民法院（2015）龙民初字第3554号民事判决书及本院的（2016）闽06民终第282号民事判决并未确认上诉人洪亚泉享有在讼争通道上建造筑化粪池的权利，又上诉人洪亚泉、被上诉人洪灵勇及案外人洪安后于2009年4月已明确约定“讼争土地仅作为通道之用，任何一方均无权建筑或堆放障碍物”。现上诉人洪亚泉对其建造在该通道上的化粪池进行整改，已构成违约，被上诉人洪灵勇阻挠其施工，系属适当的维权行为，并无不当，故上诉人洪亚泉请求被上诉人洪灵勇停止阻挠其整改化粪池的行为，与事实和法律均不符，不予支持。综上所述，上诉人洪亚泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人洪亚泉负担。本判决为终审判决。审　判　长　　叶小铭代理审判员　　黄长城代理审判员　　谢旭耀二〇一六年九月十二日书　记　员　　马晓斌附：有关法律条文《中华

该证据与本案的上诉请求无关，不予分析认定。双方当事人对一审判决查明认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，已发生法律效力的龙海市人民法院（2015）龙民初字第3554号民事判决书及本院的（2016）闽06民终第282号民事判决并未确认上诉人洪亚泉享有在讼争通道上建造筑化粪池的权利，又上诉人洪亚泉、被上诉人洪灵勇及案外人洪安后于2009年4月已明确约定“讼争土地仅作为通道之用，任何一方均无权建筑或堆放障碍物”。现上诉人洪亚泉对其建造在该通道上的化粪池进行整改，已构成违约，被上诉人洪灵勇阻挠其施工，系属适当的维权行为，并无不当，故上诉人洪亚泉请求被上诉人洪灵勇停止阻挠其整改化粪池的行为，与事实

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终1675号上诉人（原审原告）：洪亚泉，男，1957年11月15日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。被上诉人（原审被告）：洪灵勇，男，1982年6月8日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。上诉人洪亚泉因与被上诉人洪灵勇排除妨害纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7……