噪声污染责任纠纷 （2016）湘05民终694号

本案系噪声污染责任纠纷。被上诉人郴州路桥公司因爆破施工给上诉人林坤华的养猪场所造成的直接经济损失，经双方协商已圆满解决。而本案林坤华诉请的系间接经济损失。按照证据规则的举证分配，林坤华应承担其间接经济损失的举证责任，郴州路桥公司应承担其爆破施工对林坤华养猪场所造成的间接经济损失是否存在因果关系的举证责任。林坤华就本案在起诉前，对其间接经济损失经湖南湘安律师事务所律师委托，由湖南农业大学司法鉴定中心进行了鉴定，作出了《湖南农业大学司鉴中心（2014）动损鉴字第01号》司法鉴定意见书。林坤华起诉后，将该司法鉴定意见书作为证据提交给了原审法院，应视为林坤华已完成了对其间接经济损失的举证义务。郴州路桥公司对该司法鉴定书有异议，应当向湖南农业大学司法鉴定中心出具书面异议书，也可以对林坤华养猪场的间接经济损失以及间接经济损失与爆破施工是否存在因果关系申请重新鉴定。郴州路桥公司就本案没有向法院递交不存在因果关系的相关证据。原审法院在未查清林坤华养猪场的间接经济损失与郴州路桥公司的爆破施工是否存在因果关系和养猪场的间接经济损失到底是多少的情况下，判决驳回原告林坤华的诉讼请求，系事实不清、适用法律错误。

本案系噪声污染责任纠纷。被上诉人郴州路桥公司因爆破施工给上诉人林坤华的养猪场所造成的直接经济损失，经双方协商已圆满解决。而本案林坤华诉请的系间接经济损失。按照证据规则的举证分配，林坤华应承担其间接经济损失的举证责任，郴州路桥公司应承担其爆破施工对林坤华养猪场所造成的间接经济损失是否存在因果关系的举证责任。林坤华就本案在起诉前，对其间接经济损失经湖南湘安律师事务所律师委托，由湖南农业大学司法鉴定中心进行了鉴定，作出了《湖南农业大学司鉴中心（2014）动损鉴字第01号》司法鉴定意见书。林坤华起诉后，将该司法鉴定意见书作为证据提交给了原审法院，应视为林坤华已完成了对其间接经济损失的举证义务。郴州路桥

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民终694号上诉人（原审原告）林坤华，男，1953年10月22日出生，汉族，个体户。委托代理人刘健学，湖南湘安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地郴州市北湖区燕泉北路32号。法定代表人刘维生，该公司董事长。委托代理人谭平华，男，1987年6月19日出生，满族，该公司员工。委托代理人李启华，湖南星河……