建设工程施工合同纠纷 （2017）苏05民终1404号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谈林芳、王建红未签订书面合同，谈林芳也未持有其他权利凭证的情况下，谈林芳主张结账时仅有王建红持有一份原件，谈林芳仅持有复印件，有违常理；现谈林芳自认该复印件仅为结算凭证，不是权利凭证，王建红对结算事项虽无异议，但不认可尚欠工程价款，谈林芳应就王建红尚欠相应工程价款承担举证责任，谈林芳仅提供一份结账单复印件不足以证明其事实主张，故对其诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回谈林芳的诉讼请求。案件受理费减半收取3650元，由谈林芳负担。二审中，谈林芳向本院提交以下四组证据：证据1、涉案厂房的另一建造人顾君德的证人证言，证明工程结账及付款的过程，以及为何只有一份原件的客观状况，《结账单》虽然是复印件，效力等同于原件。证据2、《投资协议书》及相关民事判决书,证明涉案厂房投资合伙人是顾君德和王建红。从2007年
摘要
谈林芳与王建红建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终1404号上诉人(原审原告)：谈林芳。委托诉讼代理人：施春兰，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王建红。委托诉讼代理人：胡颖，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。上诉人谈林芳因与被上诉人王建红建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相黄民初字第00900号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理……