民间借贷纠纷 （2017）渝05民终8743号
裁判要旨
合法的借贷关系受法律保护，ＸＸＸ在文洪跃处借款，有其出具的借条为据，且文洪跃已履行出借义务，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。ＸＸＸ辩称，本案不是借款，是工伤处理预付款，且已在工伤赔偿协议中冲抵，文洪跃的行为是代表船舶公司的职务行为。首先，ＸＸＸ并没有证据证明本案不是借款，而是文洪跃向其支付的工伤处理预付款；其次，ＸＸＸ向文洪跃出具借条时，文洪跃并非船舶公司股东或法定代表人，ＸＸＸ也没有其他证据证明文洪跃该行为代表船舶公司，是职务行为；第三，工伤赔偿协议书中，并未明确载明船舶公司已向ＸＸＸ支付的赔偿款中，包含了文洪跃向ＸＸＸ提供的借款16400元，（2016）渝0107民初14272号《民事判决书》中也未能予以体现，ＸＸＸ也没有其他证据予以证明；第四，若本案借款已冲抵，按照一般人的理解及交易习惯，借条理应收回，而ＸＸＸ并未收回借条，不符合常理；故ＸＸＸ辩称理由不成立，一审法院不予支持。文洪跃要求其归还借款1600元，于法有据，予以支持。关于ＸＸＸ申请追加船舶公司为第三人的问题。现有证据并不能证明船舶公司与本案的处理结果有法律上的利害关系，故ＸＸＸ该申请不予准许。判决：ＸＸＸ在该判决
摘要
ＸＸＸ与文洪跃民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终8743号上诉人(原审被告)：ＸＸＸ，男，汉族，l982年4月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：洪晨，重庆市江津区德感法律服务所。被上诉人(原审原告)：文洪跃，男，汉族，l966年8月15日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：田耘勤，重庆圣必德律师事务所律师，上诉人ＸＸＸ因与被上诉人文洪跃民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民……