民间借贷纠纷 （2018）湘01民再4号
裁判要旨
本案系民间借贷纠纷。当事人的争议焦点是，一、贺庄宁、李小红及中太公司是否应承担偿还责任；三、借款人应否承担借款利息；三、蔡跃文是否应承担连带清偿责任。关于焦点一。从李军良提交的借条来看，在该借条“借款人”项下签字的系贺庄宁、李小红，“中太建设集团股份有限公司宁乡大玺门安置房项目部”的印章加盖在借条的借款金额处、左下空白处，“借款人”项下未见中太公司或项目部签章，故该借条不能证明系贺庄宁、李小红以中太公司或中太公司项目部的名义实施借款,在形式上不符合民事代理“以被代理人的名义实施民事行为”的特征，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，亦不能证明中太公司对该借款承担保证责任。其次，贺庄宁是中太公司宁乡大玺门项目负责人，但李小红不属于该项目的工作人员与中太公司也没有代理关系，丈夫代理所属企业借贷所实施的民事行为却由妻子作为共同借款人，这无论从李军良的主观认知还是贺庄宁、李小红的风险预知来看，都明显有悖于常情常理。再次，虽然李军良持有加盖“中太建设集团股份有限公司宁乡大玺门安置房项目部”印章的《借款承诺》，贺庄宁、李小红、蔡跃文在庭审中对该《借款承诺》
摘要
蔡跃文、李军良民间借贷纠纷再审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)湘01民再4号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡跃文，男，1971年6月25日出生，汉族，居民，住宁乡县。委托代理人：张蜀欣，湖南麓和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李军良，男，1978年6月4日出生，汉族，农民，住长沙市雨花区。委托代理人：徐冰清，湖南森力律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：中太建设集团股份有限公司……