追索劳动报酬纠纷 （2017）冀08民终2586号

张玉杰作为定作人与被告李艳玲签订装饰装修合同，本案被告承德新顺和餐饮有限公司于装修工程完工后注册，因此本案原告所诉劳动报酬纠纷与被告承德新顺和餐饮有限公司无关，其对被告承德新顺和餐饮有限公司的诉讼请求应予驳回。被告李艳玲承揽“新顺和小馆”装修工程后，转包给被告黄永超，而张玉杰作为定作人接受该转包，因此被告李艳玲与被告黄永超之间的转包行为不违反法律的强制性规定。且被告李艳玲未实际承揽本案所涉装修工程，未雇用包括原告在内的木工工人，因此被告李艳玲不应承担给付责任。原告方统华主张其为被告黄永超雇用的带班工长，被告欠付其工资18200.00元，但其并未提供有效证据予以证实，其自己制作的工资表、考勤表不能作为其主张自身权利的有效证据，因此对原告诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告方统华承担。二审审理中，双方当事人均未提供新的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据

张玉杰作为定作人与被告李艳玲签订装饰装修合同，本案被告承德新顺和餐饮有限公司于装修工程完工后注册，因此本案原告所诉劳动报酬纠纷与被告承德新顺和餐饮有限公司无关，其对被告承德新顺和餐饮有限公司的诉讼请求应予驳回。被告李艳玲承揽“新顺和小馆”装修工程后，转包给被告黄永超，而张玉杰作为定作人接受该转包，因此被告李艳玲与被告黄永超之间的转包行为不违反法律的强制性规定。且被告李艳玲未实际承揽本案所涉装修工程，未雇用包括原告在内的木工工人，因此被告李艳玲不应承担给付责任。原告方统华主张其为被告黄永超雇用的带班工长，被告欠付其工资18200.00元，但其并未提供有效证据予以证实，其自己制作的工资表、考勤表不

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2586号上诉人（原审原告）：方统华，住承德市。上诉人（原审被告）：黄永超，个体工商户，住承德市。委托诉讼代理人：杨梅，河北德汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：承德新顺和餐饮有限公司，住所地承德市双桥区世纪城。法定代表人：张玉杰，职务，经理。委托诉讼代理人：袁爱军，承德新顺和餐饮有限公司法律顾问，住承德市。被上诉人（原审被告）：……