劳动争议 （2014）穗中法民一终字第4634号

本案属劳动争议纠纷案。陈宇华与米业分公司对双方存在劳动关系无异议，原审法院对此予以确认，双方合法权益均受法律保护。米业分公司与批发中心均为粮食储备公司的分支机构，该公司对分支机构的债务承担责任；而本案争议产生于陈宇华与该两分支机构建立劳动关系或劳动合同履行期间。故米业分公司、粮食储备公司、批发中心对有关债务共同承担责任。关于加班费的问题。原审诉讼中，陈宇华要求自2011年1月起的加班费，因部分期间的请求超过法律规定的时效，不予支持。同时，原审诉讼中，陈宇华并无提交证明其加班时间的证据，应负相应的举证责任。米业分公司、粮食储备公司、批发中心确认2012年11月前陈宇华每周工作6天，结合双方劳动合同约定陈宇华的基本工资及陈宇华申请仲裁的时间以及经查明陈宇华法定节假日的加班天数等情况，经核算陈宇华2011年8月至2012年10月休息日与法定节假日应得加班费共计2783÷21.75×（65×200%＋10×300%）=20472.6元。扣除已经支付的加班费17185元，加班费差额为3287.6元。关于解除劳动合同的问题。2012年10月底，米业分公司以陈宇华担任批发中心店长期间的管理失职等问题

本案属劳动争议纠纷案。陈宇华与米业分公司对双方存在劳动关系无异议，原审法院对此予以确认，双方合法权益均受法律保护。米业分公司与批发中心均为粮食储备公司的分支机构，该公司对分支机构的债务承担责任；而本案争议产生于陈宇华与该两分支机构建立劳动关系或劳动合同履行期间。故米业分公司、粮食储备公司、批发中心对有关债务共同承担责任。关于加班费的问题。原审诉讼中，陈宇华要求自2011年1月起的加班费，因部分期间的请求超过法律规定的时效，不予支持。同时，原审诉讼中，陈宇华并无提交证明其加班时间的证据，应负相应的举证责任。米业分公司、粮食储备公司、批发中心确认2012年11月前陈宇华每周工作6天，结合双方劳动合

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第4634号上诉人（原审原告）：陈宇华委托代理人：张喆，广东理恒律师事务所律师。委托代理人：龚子英，广东理恒律师事务所实习人员。上诉人（原审被告）：广州市番禺粮食储备有限公司米业分公司。负责人：陈志辉，经理。诉人（原审被告）：广州市番禺粮食储备有限公司。法定代表人：蔡铭辉，该公司总经理。上诉人（原审被告）：广州市番禺粮食储备有限公……