劳动争议 （2019）内01民终4026号

冀东公司、安文龙虽未签订劳动合同，但安文龙在冀东公司担任大货车司机，工作内容是冀东公司主营业务的组成部分，且受冀东公司劳动管理，可以认定冀东公司、安文龙之间存在劳动关系。冀东公司称与如保诚公司之间存在劳务派遣关系，但未提充分的证据予以佐证，该院不予采信。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：确认山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司与安文龙自2018年3月16日已成立劳动关系。案件受理费5元，免于缴纳。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是安文龙与冀东公司之间是否存在劳动关系。针对本案争议焦点，安文龙为证明其与冀东公司之间存在劳动关系提供了冀东公司派车单、冀东公司为安文龙缴纳保险凭据、冀东公司出具的原材料等证据，上述证据可以证明安文龙为冀东公司提供劳动的基本事实。根据本院查明事实，安文龙于2018年3月16日入职冀东公司从事驾驶货车工作，工作中受冀东公司管理，从事冀东公司安排的劳动，且安文龙提供的劳动是冀东公司业务的组成部分，冀东公司、安文龙双方亦符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，故基于

冀东公司、安文龙虽未签订劳动合同，但安文龙在冀东公司担任大货车司机，工作内容是冀东公司主营业务的组成部分，且受冀东公司劳动管理，可以认定冀东公司、安文龙之间存在劳动关系。冀东公司称与如保诚公司之间存在劳务派遣关系，但未提充分的证据予以佐证，该院不予采信。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：确认山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司与安文龙自2018年3月16日已成立劳动关系。案件受理费5元，免于缴纳。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是安文龙与冀东公司之间是否存在劳动关系。针对本案争议焦点，安文龙为证

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4026号上诉人（原审原告）：山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区（冀东水泥有限责任公司院内磅房旁东侧A区）。法定代表人：丁瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖振英，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安文龙，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭志雄，合星律师事……