居间合同纠纷 （2017）皖16民终720号

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告并未提供证据证明被告郑庆山对该工程享有承包权、管理权等，从原告郭战国与被告郑庆山于2015年9月30日签订的协议内容“如工程让乙方如期施工……并且保证该工程施工费每平方米不低于40元”来看，系被告郑庆山介绍该工程给原告，被告郑庆山并不是定作人，原告也非承揽人，故双方不成立承揽合同关系。本案被告郑庆山为原告介绍业务，由原告支付报酬，且其也认可其是介绍人，因此，双方成立居间合同关系。原告与被告郑庆山签订协议后，原告将5万元承诺金交付给被告马立忠，且被告郑庆山也认可已收到该款，现被告郑庆山并未能使原告到该工地进行作业，故原告要求解除该合同并退还承诺金5万元的主张，予以支持。根据原告与被告郑庆山所签订的协议约定，如不能到该施工地作业，由被告郑庆山退还6万元，该约定不违反法律规定，其中多退还的1万元实质是违约责任。被告马立忠虽然为原告出具了一份收据，但并未在协议上签名，钱也及时给付了被告郑庆山，且原告认可被告马立忠是被告郑庆山的会计，那么被告马立忠也只是受雇于被告郑庆山，其所写的收据也是为被告郑庆山所做

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告并未提供证据证明被告郑庆山对该工程享有承包权、管理权等，从原告郭战国与被告郑庆山于2015年9月30日签订的协议内容“如工程让乙方如期施工……并且保证该工程施工费每平方米不低于40元”来看，系被告郑庆山介绍该工程给原告，被告郑庆山并不是定作人，原告也非承揽人，故双方不成立承揽合同关系。本案被告郑庆山为原告介绍业务，由原告支付报酬，且其也认可其是介绍人，因此，双方成立居间合同关系。原告与被告郑庆山签订协议后，原告将5万元承诺金交付给被告马立忠，且被告郑庆山也认可已收到该款，现被告郑庆山并未能使原告到该工

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终720号上诉人(原审被告)：郑庆山，男，1967年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：邢三元，安徽公德律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，安徽公德律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：郭战国，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李万强，亳州市谯城区花戏楼法律服务所法……